devlet laik olur birey laik olamaz

laikim,laiksin,laik,laikiz,laiksiniz,laikler ve laik kalacaklar.

kesinlikle doğru bir önermedir, zırva falan değildir. laiklik, ilkokuldan beri ezberleyip, ağzımızda sakız olduğu tanımıyla bile " din ve devlet işlerinin birbirinden ayrı tutulması" ise bireyin burda bir fonksiyonu olmadığı açıktır. ama birey de bu sistemi destekler, destekleyebilir, laik bir siyasi düşünce-tavır takınabilir-benimseyebilir. bu ayrı bir konudur. kısaca laiklik özünde bir devlet niteliğidir.

devlet bireylerden oluştuğuna göre, devlet laikse bireyde laiktir.

(bkz: devlet laik olur birey layık olamaz)

laisizm yanlısı olan kişiler laik olarak adlandırılırlar.. bu durumda düşünebilen herkes laik olabilir.. yani bireyler laik olabilir..

ha bir de şöyle bir şey var.. birey yoksa devlet de yoktur.. yani önce birey laik olmalıdır ki devlet de laik olabilsin..

ama bunu söyeleyen kişi(ler) kendini birey olarak, düşünen bir varlık olarak görmüyorsa denilebilecek tek bir şey var.. insan değiller..

kesinlikle doğrudur. devletin müslüman ya da hristiyan olabilmesi ne kadar tezatsa bireyin laik olması da bir o kadar tezattır.en bilinen tanımıyla laikliği "din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması" olarak tanımlarsak bireyin din ve devlet işerini birbirinden ayırmasının nasıl olacağı merak konusudur. bunun yanında devletin müslüman ya da hristiyan olması da saçmadır. devlet oruç tutamaz, namaz kılamaz ıstavroz çıkaramaz, zekat veremez, terli terli su içemez, 31 çektikten sonra banyo yapamaz.

bir tarihçinin dediğine göre laik kelimesi 'dinsiz, din dışı' anlamına gelmektedir. laiklikte kastedilen şey devletin dinsizliğidir, bireyin inancına karışılmamasıdır. buna göre laik insan dinsiz insan anlamına gelir ve birey de gayet laik olabilir. *

bak sen allahın işine. birey milliyetçi, devletçi, halkçı oluyor demokrat oluyor da laik olamıyor.*

laik olmaz laikçi olur.

(bkz: allah sana akıl fikir versin)

bu ülke de laiklikten rahatsız ne kadar adam varmış anlamak mümkün değil. rahat battı , şeriatın sopasını yedirmek lazım bunlara.

kavramların anlamını kavrayamamış bünyelerin tepki verdiği doğru bir ifadedir.

Türkiye ne zaman laik oldu ki birilerine de laiklik batsın. Diyanet işleri Başkanlığı kurup camide imamın ne söyleyeceğini kontrol ederek mi? Dini eğitimi yasaklayarak mı? Gerçekten laik ve çağdaş ülkelerde kilise okulları, üniversiteleri varken bu ülkede başörtülülerin eğitimini engelleyerek mi?

(bkz: laik olamamış ülkede laikçilik)

okulda öğretilen dersten alıntı:
'laiklik, din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılmasıdır.'
ha, mallamaya devam etmek isteyen arkadaşlar için, biz laik insanlarız, bu durumda içişlerimizde dini ve diğer işleri ayırıyoruz. örneğin benim kalbim kan pompalarken dini hiç mi hiç önemsemiyor.*bu durumda ben laik im.*
bir insan devletçi olabilir, çünkü bu sistemi benimseyen anlamında kullanılır. ancak 'laik' sözcüğü, sıfattır arkadaşlar, dikkatinizi çekiyorum. -çi eki getirilip adlaşmış sıfat yapılma gibi bir durumu yok. her nasıl beyaz boya, beyazcı boya olmuyorsa, laik devlet, laikçi devlet olamaz. laiklik, isimdir, ve laiklikçi denilebilir ancak ki; burada da mantıksal hata ve söyleme zorluğu devreye girdiğinden böyle denmez.**
eğer 'laikçi' demek istiyorsanız, seküler sözcüğünü açıklayın. al bu da bonus olsun size. hadi şimdi dağılın.
(bkz: kavramların içinde boğulan sözlükçü)**

sırf rte soyledi diye milletin olur mu oyle şey sus gelirsem sıkarım ümüğünü diye karşılık verdiği cümlecik.

rte'nin yıllar önce söylediği "hem laik hem müslüman olunmaz" sözüyle hem kendisini, hem buradaki yobaz yazarları g.t ettiği çelişkili tümce.

meseleyi anlamadığı gibi "bıdı bıdı, vık vık" şeklinde fikirlerini de söyleyenleri görünce götümle güldüğüm olay.

laiklik ne arkadaşım? evet evet sana soruyorum. yok yaa senin yanındaki, hani yüzü kızarmayan. heh sana!

ne laiklik? din işlerini devlet işlerinden ayırmak, birbirine müdahale etmelerini engelleyecek düzenlemeler yapmak, yasalar koymak. peki sen devletin herhangi bir organında görev yapıyo musun? hahahah devletin "göt organı" olabilirsin aslında ama o bile değilsin düşün kendini! sen vergisini veren sıradan bir vatandaşsan, din işleriyle devlet işlerini birbirinden ayıracak kimse sen değilsin bebeğim. hiç mi siyaset bilimiyle alakalı değilsin ulan? keraneci seni.

(bkz: ciyse laiktir laik kalacak)

yanlış önermedir. Gerçi ne zaman doğru bir önerme yaptı ki , en sevdiğim ananı da al git lan'dı. ehe.
Gelelim önermeye devlet laik olabilir birey laik olamaz neden ? her seferin de boşunamı söylüyoruz laik ülkenin laik insanlarıyız diye.
Ayrıca işine gelmeyen yerde önerme sıçmakta bir başbakan'a yakışmaz.
Son bir ekleme bakalım laik ne imiş ; siyasi ve sosyal kavram olarak laiklik görü$ünü benimseyen kimse.Demek ki ne oluyormuş bireyler laik olabiliyormuş örnek isterse beni gösterebiliriz.

şekil olarak bakıldığında doğru, içerik olarak bakıldığında yanlış bir önerme. evet laik olan devlettir; fakat laik düzeni destekleyen ve savunanlar da laik düzenin bir parçası, dolayısıyla laik insanlardır. birisi çıkıpta ben laik bir insanım dediği zaman, anlatmak istediği; laik düzeni destekleyip, bu düzenin korunmasını istediğidir. tabi ki işine gelen istediği gibi anlayıp, bunun üzerinden de siyaset yapmaya devam etmektedir.

devlet laik olurken insanlar da laik olmak zorunda mı? yani şimdi ben laik değilim diye bu devlette mi benden etkilenip laiklikten çıkıyor? eğer 'evet' ise devletin laikliğinden söz edemeyiz. çünkü her zaman laik olmayan birileri var olucak ve tartışmaya bile gerek kalmayacak. eğer hayır ise o zaman niye muhabbetini yapıyorsunuz. hadi onu da geçtim, niye insanlar da olmak zorundadır diyorsunuz. çünkü eğer benim laik olup olmamam devleti etkilemiyorsa seni de etkilemiyordur ve seni ilgilendirmez de ayrıca.
yani şimdi sen laiksin ve devlet de laik ama ben laik olmadığım için sen ve devlet bundan etkileniyorsunuz. öyle mi? bu ne yaman bir çelişki anne?
o zaman laik olmayanları asalım kurtulalım. yoksa bunun başka bi çözümü olamaz. laik olmayan insanlar devletin içine ediyorsa, ya devletin laiklikten çıkmasını kabul ediceksin ya da laik olmayanları asacaksın. ki bu devlet insan asmakta bayağı tecrübeli.
kusura bakmayın ama asılacak insanlardan biri de benim ve bundan da hiç rahatsız olmuyorum. kolay gelsin.

bu başlık zaten yanlıştır. laiklik bireyi laik yapmaz devleti laik yapar.birey dini içinde dilediği gibi yaşar ancak bunu devlet işlerinde ortaya koyamaz.laikliği anlamayan şahıs laiklik düşmanı olur.bilmezki o laiklik sayesinde dinini devam ettirebiliyor.

altına imzamı atacağım rte önermesidir.nadir yaparım bunu...

şöyle bir şey;

mahmut laiktir - türkiye cumhuriyeti laiktir
mahmut hukuk insanıdır - türkiye cumhuriyeti hukuk devletidir
mahmut sosyal bir insandır - türkiye cumhuriyeti sosyal bir devlettir

dolayısıyla ;

mahmut laik, sosyal bir hukuk insanıdır.
türkiye cumhuriyeti laik, sosyal bir hukuk devletidir.

hangi cümle kulağa daha mantıklı geliyor?

edit: ya şimdi aklıma geldi de allahtan bu rte müslüman adam. yoksa bunlar sırf rte'ye inat olsun diye müslüman olurlardı.

laikliğin tanımı ve uygulanış şekli hakkında zerre kadar fikri olmayan uydurma akıllıların karşı çıktığı gerçeklik.

laiklik bir sistemdir, yaşam biçimi değildir. ben istediğim dini yaşarım hatta hiçbir dine de mensup olmayabilirim. benim dinimin gerekliliklerini nerede ve ne şekilde yerine getireceğime bireyler karar vermez ancak buna devlet ve devlet kurumları karar verebilir.

devlet yasalar ile bana sen burada bu şartlar altında dini inancın gereği olan davranışları veya simgeleri taşıyamassın bunun sebebide yaptığın iş gereği tarafsız olman gerekliliğidir diyebilir.

ama bunu laik olduğunu iddia eden bir birey söylerse kafayı gömdümmü olduğu yere çökertirim. çünkü insanlar kendilerinden olmayanların davranış biçimlerine müdahale etmeye çok meraklıdırlar ki en bariz örneği günümüzde yaşanmaktadır.

bu sebeptendir ki bir birey ben laikliğe inanıyorum, laik sistemi destekliyorum diyebilir ama ben laikim dedimi çıkıp adama sorarlar sen kimsin ki bireylerin dinsel inançlarını yaşam şekline karışıyorsun diye sonra da sap gibi kalırsın ortada.

laiklik devletin ve devlet kurumlarının teminatı altındadır. laikliğin temel ilkeleri tehlikeye girdiğinde laikliğin savunma mekanizması devletin kurumlarını kullanarak -yargı olmadı tsk- harekete geçer ve tehlike giderilene kadar mücadele eder.

"laikliğin güvencesi biziz" diyerek laikliğin güvencesi olduğunu iddia edenlerin şimdilerde "laiklik karsiti eylemlerin odagi olmak" sebebiyle kapatma davasiyla yüz yüze gelmeleri sonucunda yaptıkları "çevir kazı yanmasın" niteliğindeki açıklamadir.
"laikliğin güvencesi biziz" için;
kaynak:http://www.sabah.com.tr/2...4BF9A9A54D1217D4179B.html