bugün
- içine şeytan girse ne yaparsın9
- erkekler ne işe yarar10
- iq seviyesi yükseldikçe tanrı inancının azalması10
- iremga10
- anın görüntüsü11
- jose mourinho57
- insanı zengin hissettiren şeyler11
- jose mourinho nun fenerbahçe ye transferi21
- fethullah gülen öldü mü sorunsalı14
- magicovento22
- carlo ancelotti8
- 2 haziran 2024 küçükçekmece de çöken bina9
- albay kemal13
- icardi190511
- artık yazmayacağım8
- kılıçdaroğlu'nun kuracağı partiye isim önerileri16
- albay kemal'in yazdıklarıni okumamak9
- siyasal islamcıların aslında kötü olmaması18
- ateistlerin zeka seviyesi düşüktür18
- en çok sevişmek istediğin kimse11
- 1 haziran 2024 borussia dortmund real madrid maçı25
- arda güler10
- nihavend longa20
- true nickli yazar8
- bir erkeğe nasıl aşık oldunuz10
- en objektif siyasi parti9
- sokak kedilerine örgütlü saldırı başlayacağı gün9
- türkiye akp lidir akp'li kalacaktır13
- kadir mısıroğlu'na bir söz bırak14
- kizil kara14
- kadir mısırlıoğlu seven mhp'li sorunsalı15
- 1 metre 55 santim balonu ağzına alan kız12
- eskorta 220 bin lira gönderen adam9
- barbara palvin'in aldatılması15
- tecavüz ettiği kızlarını müge anlı da arayan baba18
- magicovento cesurluğu17
- aşkım kapışmak8
- erdoğan'ın mülteci sevdası19
- enes kanter'in cemaate 110 milyon dolar vermesi27
- beli açıp kot şort giymek10
- ahmet uğurlu8
- sözlüğün en güzel kızından aldığım iltifat11
- ağızdan çiş kokusu gelmesi15
- sağlık bakanının suriyeli rakamları12
- fenerbahçe seneye sistemi yenebilecek mi13
- galatasaray'ın en son kırmızı kart gördüğü derbi10
- dinci zekası8
- cennette ergenliğe yeni giren eşleriniz olacak10
- ben 76 yaşındayım beni tahrik ediyorsun15
- avrupalılar niye mülteci istemiyor sorunsalı10
Platon'un erdem üzerine yazdığı karşılıklı konuşmalar içeren kitaptır. Erdemin ne olamayacağı üzerine pek çok şey söyler lakin erdemin tanımını yapmadan kitabı bitirir. Sadece felsefi düşünceler fırtınası vardır.
(bkz: krishna menon)
okunmasını tavsiye ettiğim güzel kitap.
ilk entry'den mütevellit. galiba "öz"ile ifade edilen şeyin platon'un ifadesi ile "eidos" demeye çalışıldığını kabul ediyorum. zira salt türkçe felsefe yapmanın ve platon'un bir başkasının ağzından okunmasının sıkıntıları da büyüktür. şimdi efendim menon ilginç bir diyalogdur. şimdi eidos[biçim(tr), form(ing), formes(fr)] dediğimizde "to on he on" yani varolanı varolan olarak yapan şeyi kasteder. yani ben erdem eidos'una bakarak bir şeyin erdemli olup olmadığına karar verebilirim.
eidos dedim ama bunu epistemolojik mi yoksa ontolojik mi ifade ettiğimi söylemedim. Phaidon'da psykhe(ruh) ve soma(beden) ayrımı ile varolma tarzları açısından psykhe'nin alanındadır. epistemolojik olarak da devlet'de yapılan bölünmüş çizgi analojisi ile episteme[sağlam bilgi]'ye ulaşmada çok önemli bir aşamadır. ama buradaki kaygısı epistemolojiktir. çünkü erdemin bir bilgi olup olmadığı temelinden hareket ederek öğretilip öğretilmediğini belirlemeye çalışacaktır.
aslında ana konu erdem olmakla birlikte "erdem öğretilebilir mi?" ve bunun devamında da "erdem bir bilgi mi dir" sorularından mütevellit belirli açıklamalara girişir. sonuç olarak themitokles, perikles ve thucydides ve çocuklarından hareket ile erdemin bilgi olmadığını ve bu nedenle de öğretilemeyeceğini temellendirir. Platon tam olarak ifade etmese de sokrates'in ağzından erdemin belirli insanlarda dynamis(olanak halinde) olduğunu ve yapıp etmeleri ile bu insanların erdeme ulaşabileceklerini belirtir. bunun daha geniş ayrımını aristoteles nikhamakhos'a etik'te, karakter erdemleri ve düşünce erdemleri ayrımı ifade edecektir. ona göre karakter erdemleri yapıp etmeler ile düşünce erdemleri ise eğitim ile kazanılacaktır.
eidos dedim ama bunu epistemolojik mi yoksa ontolojik mi ifade ettiğimi söylemedim. Phaidon'da psykhe(ruh) ve soma(beden) ayrımı ile varolma tarzları açısından psykhe'nin alanındadır. epistemolojik olarak da devlet'de yapılan bölünmüş çizgi analojisi ile episteme[sağlam bilgi]'ye ulaşmada çok önemli bir aşamadır. ama buradaki kaygısı epistemolojiktir. çünkü erdemin bir bilgi olup olmadığı temelinden hareket ederek öğretilip öğretilmediğini belirlemeye çalışacaktır.
aslında ana konu erdem olmakla birlikte "erdem öğretilebilir mi?" ve bunun devamında da "erdem bir bilgi mi dir" sorularından mütevellit belirli açıklamalara girişir. sonuç olarak themitokles, perikles ve thucydides ve çocuklarından hareket ile erdemin bilgi olmadığını ve bu nedenle de öğretilemeyeceğini temellendirir. Platon tam olarak ifade etmese de sokrates'in ağzından erdemin belirli insanlarda dynamis(olanak halinde) olduğunu ve yapıp etmeleri ile bu insanların erdeme ulaşabileceklerini belirtir. bunun daha geniş ayrımını aristoteles nikhamakhos'a etik'te, karakter erdemleri ve düşünce erdemleri ayrımı ifade edecektir. ona göre karakter erdemleri yapıp etmeler ile düşünce erdemleri ise eğitim ile kazanılacaktır.
platon'un geçit (geçiş) dönemi diyaloglarından biridir. filozofun öteki sokratik diyaloglarından en önemli farkı ise; herhangi bir giriş yapılmadan, mevzuya bodoslama dalınmasıdır.
platon ilk kez bu kitabında, sokrates'in ağzından pozitif bir öğreti öne sürer. bu da, a priori olmak anlamında bilginin, ruhta örtük olarak bulunan kavram, düşünce, ilke ve hatta bilgilerin hatırlanmasından başka hiçbir şey olmadığını öne süren, meşhur "anımsama kuramı"dır.
diyalogun başında menon, sokrates'e erdemin öğretilebilir olup olmadığını sorar. işte felsefenin ne olduğu, nasıl işlediği, hangi sorunları ele aldığı ve bunları ne tür yollarla çözmeye çalıştığının cevabı da bu soruyla gelir. sokrates her şeyden önce erdemin tanımını ister menon'da. bilindiği gibi felsefenin soruları "nelik"tir. nelik sorusu da bizi öze götürür. öz de, o şeyi o yapan asli, temel niteliklerdir. bir şeyin ne olduğunu söylediğimizde, onun ne olmadığını da söylemiş oluruz. (bkz: kavramsal ayrım)
kısacası platon, menon ile erdemin ne olduğu ya da ne olmadığından ziyade, bir sorunu ya da konuyu felsefi bir düşünce sistemiyle nasıl ele almamız gerektiğini gösterir bize.
platon ilk kez bu kitabında, sokrates'in ağzından pozitif bir öğreti öne sürer. bu da, a priori olmak anlamında bilginin, ruhta örtük olarak bulunan kavram, düşünce, ilke ve hatta bilgilerin hatırlanmasından başka hiçbir şey olmadığını öne süren, meşhur "anımsama kuramı"dır.
diyalogun başında menon, sokrates'e erdemin öğretilebilir olup olmadığını sorar. işte felsefenin ne olduğu, nasıl işlediği, hangi sorunları ele aldığı ve bunları ne tür yollarla çözmeye çalıştığının cevabı da bu soruyla gelir. sokrates her şeyden önce erdemin tanımını ister menon'da. bilindiği gibi felsefenin soruları "nelik"tir. nelik sorusu da bizi öze götürür. öz de, o şeyi o yapan asli, temel niteliklerdir. bir şeyin ne olduğunu söylediğimizde, onun ne olmadığını da söylemiş oluruz. (bkz: kavramsal ayrım)
kısacası platon, menon ile erdemin ne olduğu ya da ne olmadığından ziyade, bir sorunu ya da konuyu felsefi bir düşünce sistemiyle nasıl ele almamız gerektiğini gösterir bize.
güncel Önemli Başlıklar