hem müslüman hem kapitalist olunmaz

Doğru önermedir. olunmaz işte. Hatta mümkünse hiç kimse kapitalizm yanlısı olmasın.*

peygamberi saygın bir tüccar olan bir din hakkında kesinlikle yanlış bir tespitte bulunmaktır.

edit: şiddetle eksi oylandığından dolayı ek izahat: kapitalizm karl marks ın komünist olmayan sisteme verdiği sıfattır. sosyalizm ve sosyal demokrasi buna dahil.

özünde doğru önermedir. kapitalizm kişilerin sömürülmesi, paranın her şey olması, insanların adeta maddi bir araç gibi görülüp değer biçilmesi düzenidir.

islam tarihinde başta peygamberimiz s.a.v olmak üzere bir çok büyük şahsiyet ticaretle uğraşmıştır, fakat ticareti kapitalistçe yapmamışlardır, alıcıyı kandırmamışlardır ve en önemlisi kazandıklarını fakire fukaraya dağıtmışlar, caka satmamışlardır.

Misal Hz Osman, çok zengin bir tüccardı fakat asla cimri değildi, Hz Ebubekir döneminde kıtlık çıkmış, tüccarlar gıda maddelerini beş on misli fiyatla satmaya çalışırken Hz Osman, kervanındaki tüm gıda maddelerini halifeye teslim etmiş ve bunu fakire dağıt diyebilmiştir, çünkü bu zatlar ticareti zengin olmak için değil, kazanıp başkalarına vermek için yapmışlardır.

Süper olunur. Çünkü islamiyet sınıfsız bir toplumu öngörmez, tersine, zekat, fitre adı altında yoksula yardımı öngörür, ama yoksulluğu yok etmek hedefi yoktur. Öyle olsaydı, daha asr-ı saadet döneminde ticaret yasaklanırdı.

"O zaman başımızdakiler ne oluyor?" diye soracağımız bir önerme.

islamiyet sınıf ayrımını reddeder (öngörmek değil. kuran-ı kerim ön görmez emreder) doğru. ancak kapitalizmde örtülü sınıflar vardır. bir toplumda sınıfların var olduğunu bilmemiz için kast sistemindeki gibi yazılı veriler aramak gerekmez. git bir trafik polisinin önünde arabanla kırmızı ışıkta geç ve senin arkandan da bir akp milletvekili geçsin. bak bakalım sınıf var mı yok mu.

git bir restorana rahmi koç'un ardından veya önünden gir tepkileri gözlemle. sınıf var mı yok mu.

(edit: pardon arkadaşım biz onlardan daha kıymetliyiz. hata bende)

olunmaz. peygamberde kapitalizm değil ataerkil-aşiret döneminde yaşamıştır. muhammed'in yaşadığı dönemde henüz sanayi devrimi olmamış, kapitalizm ortaya çıkmamıştı. haliyle de islam ve kapitalizm uyuşmaz ikilidir. kapitalizm, "para parayı çeker", " bırakın yapsınlar" gibi argümanlara sahiptir. sınırsız, tabusuz ve her şeyin alınıp satılabilen bir dünyanın kurulmasını, zinanın serbestleşmesini, alınterinin sömürüsünü ve elbette faizi savunur. bunlarda islam dini ile tezat, bu din tarafından küfür ve kafir icadı olarak nitelendirilen şeylerdir.

afedersin de bal gibi olur oluyor da. başında türban takanın takmayandan daha çok macera yaşadığı yasayabildigi dünyada müslüman geçinip kafir den daha çok olayları da beraberinde getirebilir. neymiş müslümanmışız da hoşgörü imiş falan.
buyrun ısmet berkan in yazısına

http://www.hurriyet.com.tr/yazarlar/21245755.asp

edit: neymiş muhammed zamanında kapitalizm yokmuş falan.

lan olm kapitalizm roma döneminde bile vardi. caligula yı izle diyeceğim de çok fazla adult sahne var..

islamda komünizmde, kapitalizmde, ayrıca milliyetçilik ve liberalizm ideolojileride küfür olarak görülür. islama göre tek doğru islamdır, başka doğru yoktur.

(bkz: herbert spencer/#737518)

--alıntı--
kapitalizm'de yardım düşmanlığı vardır; en azından kapitalizm tutarlı olmak istiyorsa böyle olmalıdır. bunu en iyi liberal kapitalizmin öncülerinden biri olarak tanımlanan Herbert Spencer, devlete karşı insan adlı kitabında kapitalizmi şöyle tanımlar:

"...en uygun olanın hayatta kalması sürecine "müdahale" hem boşuna hem zararlıdır.tabii ayaklanmaya müdahale toplumun bütün olarak standartlarının düşmesine sebep olur.bu açıdan insanın acılarına neden olunmamalıdır. çünkü acıların çoğu tedavi edicidir; acıyı önlemek aslında şifayı önlemektir. devletin acıları önleme yoksullara yardım etme gibi faaliyetleri günden güne halkta devletin kendilerine nasıl olsa bakacağı düşüncesini doğurur. böylece girişim ve teşebbüs ruhunu kaybederler. toplumda kötülük kanunların şartlara uyum sağlamamasının sonucudur. bitkilerin verimsiz toprakta çelimsizleşmesi veya soğuk iklimlere taşındığında hepten kuruması, ilke olarak, bir adamın çevreye uyum sağlayamamasından farksızdır. yaşlanmış veya zayıf düşmüş bir hayvan, haklı olarak avcı hayvanlar tarafından öldürülür. aslında bu tür ölüm üç bakımdan iyidir:

1- yaşlı hayvan yavaş ve acı veren bir ölüme terkedilmekten kurtulmuş olur.
2- arkadan gelen daha genç kuşak hayvanların önü açılmış olur.
3- avcı hayvanlar yaşlı ve sakat hayvanları öldürmekten mutluluk duyarlar.

şu halde insanlar da evrimin tabiattaki kanunlarına tabidirler. evrim yoluyla ayıklanma iyinin ortaya çıkması için sert, acımasız ve fakat hayırlı(!) bir süreçtir..."

islam ve kapitalizm, s.24,25, ihsan eliaçık.

--alıntı--

hem ibrahim'in hem de nemrutun taraftarı olunamayacağı gibi.

en uzun yazarak ya da ordan burdan alıntı yaparak doğruluğu ispatlanmaya çalışılan yanlış önerme.

19. yüzyılın başındaki vahşi kapitalizm de kapitalizmdir. bugün çin deki vahşi kapitalizm de kapitazmdir. isveç, norveç teki yumuşak kapitalizm de kapitalizmdir.

bu biraz da nasıl baktığına bağlıdır. kapitalizmi sen sömürü olarak algılarsın diğeri hür teşebbüs, serbest piyasa ekonomisi olarak algılar. geçmiş sscb de, k. kore de, küba da, çin de sömürü yok demekle yok olmaz.

kapitalizm'in bir din olmadığı gerçeğinden yola çıkarsak, müslümanlığın da bir ekonomi sistemi olmadığını biliyorsak, hemencecik çürütülebilecek bir tezdir.

kapitalist olur mu olmaz mı bilmem ama, müslüman zengin olabilir, ticaret yapabilir, her türlü ekonomik gelişmeye karşı bir yöntem üretebilir. ancak ve ancak parayı kullanarak zulm etmez.

biz yaptık oldu.

olunmaz tabii

bi sürü hadis vardır, neredeyse "bunu söylese söylese marx söyler" diyebileceğin... ancak bu hadisler, sahih - tamamıyla gerçek- kabul edilir.

mesela bütün sosyalizm i hemen hemen bi çırpıda, tek bi cümlede özetleyiveren
sahih hadis e örnek olarak ; "komşusu açken , tok yatan, bizden değildir".

--spoiler--
2.peygamberi saygın bir tüccar olan bir din hakkında kesinlikle yanlış bir tespitte bulunmaktır.
--spoiler--

şunu ben yazmıştım ve bir türlü eksilenmeye doyulamadığına göre tanımı biraz dakha açayım;

kapitalizmin bu haliyle tüm insanları mutlu etmediği kesin. ama bundan da kesin olan şey komünizmin çok daha fazla insanı mutsuz edeceği ve ettiği hissiyatı, gerçeği. o komünistler de bu mutsuzluğa ve istenmemeye çare çözüm bulamıyorlar ki devrim devrim diye inliyorlar. kapitalizm mi yoksa komünizm mi ıslah edilip insanlığa çare olarak sunulmalı? insanlığın gelecekteki sorunsallarından biri belki de bu olacak.

her ne olursa olsun bu tip ambargolar koymak akla mantığa aykırı. ne yani? müslüman kapitalist olamıyor da hıristiyan ya da yahudi olabiliyor mu ya da başka ifadeyle komünizm gelince hrıstiyanlık, musevilik çöküyor mu? geçin efendim bunları. ruhani sistemleri basit iktisadi sistemlerle ölçüp biçmek aptallıktan başka bir şey değil.

(bkz: kapitalizmin dini yoktur)

bu düşüncenin arkasına sığınarak "anti kapitalist müslüman gençler" adında bir örgütlenme olmuştur. fakat şimdi ne yaptıklarını bilmek hayli güçtür. pek yoklar etrafta.

veren el ,alan elden üstündür şiarını tersine yorumlama sonucu karunları aklayan söylemin,dışa vurumu.

islamda zaten belli bir kar oranının üzerine çıkılmaz ve ticarette hile yapılmaz. hepinizin bildiği gibi yalan da söylenmez. yazarın burda bahsettiği kapitalizm sistemi de bunlar ve daha bir çok ahlaksızlıklar üzerine kuruludur. bu sebeplerden dolayı doğru düşüncedir.

Abdestli kapitalizm..

yanlıştır. kapitalizm in tam karşıtı olmasa da ona karşı üretilen sistem komünizmdi. ve komünizm ile müslümanlık bağdaşmaz. komünistler herşeyi ortak kullanır. kadınlarını bile. anladın ? kapitalizmin de dini yoktur. para gücü kimdeyse o kraldır. dini formlar değişim göstermez.

müslümanlığın felsefesini bazı mallardan değilde doğru kaynaklardan öğrenen insanın bileceği bir gerçektir.

islamı anlayabilen için mantıklı cümledir. zira müslüman biriktiremez. mülk tanrınındır. ihtiyacın olanın dışında kalanı ihtiyaç sahibine vermen gerekmektedir.

islamı anlamamış gerizekalı için cümle kurmaya gerek yok. zira o, komünizm gibi en üst toplumsal sistemi 'kadınları ortak kullanırlar' olarak algılayabilecek kadar sığ bir beyne sahiptir. ondan ne kapitalist olur ne liberal ne demokrat ne insan.