fatih sultan mehmet'in eşcinsel olması

30 yaşına gelmiş ama hala bir baltaya sap olamamış afedersiniz ama yarrr...ak kafalının tekinin 21 yaşında çağ açıp çağ kapayan bir dehaya bok atma teşebbüsü.

ihtimal dahilinde olabilir. şöyle ki. harem ağzına kadar kadın dolu, ve emin olun her zevkin bi sınırı vardır, doyum noktasına ulaştığınızda farklı eğilimler başlayacaktır. bu bilimsel bir şeydir. fatih te aynı şekilde doyum noktasına ulaşmış olabilir, padişah olması buna engel değildir. günümüz zenginlerine baktığınızda sıkça rastlayabiliyorsunuz bu örneğe. hem eş cinsel olmak kötü bir şey değil.çoğu insanın yaratılışında olan bir olgudur, hormonlarla alakalıdır daha çok.

gül koklamanın eşcinsellerin tekelinde olduğunu öğrendiğim saçmalak iddia.

Gay padişah olur da belediye başkanı olmaz mı

Gay padişah olur da belediye başkanı olmaz mı Geçen haftanın gündeme damgasını vuran olayı, aralarında Murathan Mungan’ın da bulunduğu Barış Meclisi üyelerinin Türkiye Büyük Millet Meclisi’nde DTP’ye destek ziyareti sırasında geçen ’gay belediye başkanı’ muhabbetiydi.

Bu diyalog cuma günü Hürriyet’in manşetiydi. Kısaca hatırlatayım.

Avrupa Parlamentosu’nda Yeşiller Grubu Eşbaşkanı Daniel Cohn-Bendit, Ufuk Uras, Murathan Mungan ve Sırrı Sakık arasında geçen konuşmada, Bendit’in "AB’ye girerseniz gay belediye başkanına hazır olun" sözü üzerine Mungan "Ben adayım" demiş. Bunun üzerine Uras’ın "Sol destekler, ya DTP" sorusuna da Sakık "Ölümüne destekleriz" cevabını vermişti.

Bu olay bana Hilmi Yavuz’un Roxy tarafından çıkartılan Gaste’nin son sayısındaki Edebiyat ve Eşcinsellik başlıklı yazısını hatırlattı

Hilmi Yavuz yazısına "Türkiye’de eşcinsellik, Cumhuriyet’in bir tabusu olarak görünür" diye başlıyor ve şöyle devam ediyor: "Osmanlı’nın eşcinselliği neredeyse tarihsel ve cinsel bir norma dönüştürmesine karşılık, Cumhuriyet etiği’nin, eşcinselliği kamusal söylemin dışına çıkardığını söyleyebiliriz sanıyorum. Cumhuriyetin ilk elli yılında, örneğin, bir eşcinsel edebiyattan söz etmek şöyle dursun, yazarların eşcinsel kimliklerinin örtbas edildiklerine tanık olunmuştur. Bugün artık hepimiz biliyoruz: Hüseyin Rahmi Gürpınar eşcinseldi; Nahid Sırrı Örik de öyle! Abdülhak Şinasi Hisar da! Hatta, Sait Faik de! Oysa ne Hüseyin Rahmi’nin, ne Nahid Sırrı’nın, ne de Abdülhak Şinasi’nin yapıtlarında en ufak bir eşcinsel ima bulmak mümkündür. Belki Sait Faik’te, biraz! Özel yaşamlarında da, eşcinselliklerini titiz bir mahremiyetle korumaktan yana olduklarını biliyoruz onların. Bir marjinallik olarak eşcinselliğin, çoğulcu yaşamın bir segmenti konumuyla, kamusal alanda ’görünür’ ve ’konuşulur’ olması 1970’lerden sonradır. Bugün artık, cinsel tercihlerini gizleme gereği duymayan eşcinsel yazarlarımız, şairlerimiz var. Adlarını hepimiz biliyoruz!"

FATiH DE EŞCiNSELDi

Hilmi Yavuz yazısının bundan sonraki bölümünde ise sözü asıl Osmanlı eşcinselliğine getiriyor ve orada da Fatih Sultan Mehmed’in Avni mahlasıyla yazdığı divan şiirlerinde bunun net bir şekilde ortaya konduğunu, hatta bir vezirini sevgilisine ilgi gösterdi diye hapse attırdığını yazıyor:

"Hatırlayanınız var mıdır, bilmiyorum. Ama bundan tam on yıl önce Fatih Sultan Mehmed’in eşcinsel olduğu konusunda bazı tartışmalar olmuştu. Fatih’in ünlü iki gazeli vardır: Birincisinde, ’Veyis’ adında bir güzel oğlanı över, gazelin sonunda da ’Ey Avni! Taliin iyi gitti ve o sevgili (Veyis) misafirin oldu. Fırsatı kaçırma; zira Veyis bin cana bedeldir’ der. Malum, ’Avni’ Fatih Sultan Mehmed’in mahlasıdır; yani, şiirde kullandığı adı! ikinci gazelde, Galata’da bir kilisede görevli genç bir papazı öve öve bitiremez Fatih.
..

Fatih Sultan Mehmed’in eşcinselliğinden Osmanlı rahatsızlık duymamış ki! Rahatsızlığı, bugünün etik kriterleriyle geçmişi ’aklamaya’(!) çalışanlar hissediyor... Osmanlı’nın bu konuda gizlisi saklısı yok! Veziri Ahmed Paşa’nın, gözdesi olan oğlanlardan birine gönül vermesi üzerine, gazaba gelip onu ’Kapıcılar Odası’na hapseden de Fatih Sultan Mehmed’den başkası değildir."

Yazıdan çıkan sonuca ve Meclis’te yaşanan diyaloğa dönersek, Murathan Mungan neden belediye başkanı olmasın ki? Tarih tekerrürden ibaret değil miydi?
http://www.habervitrini.com/haber.asp?id=312628

olabilir neden olmasın denilen önerme . o da bir insan sonuçta. insan üstü vasıflar yüklemek saçmalıktır.

ÇAMUR AT iZi KALSIN.
mevlana'ya eşcinsel diyen ibnelerden henüz kurtulmuşken şimdi de bu çıktı.
allah'ım sen akıl fikir ver bu beyinsizlere.

doğruluğu kesin değildir. fakat tarih hocamıza sorduğumuzda buna cevap vermekten kaçınması doğruluğunun olabilceğine bir işarettir. hattaşöyle bir şey okumuştum zamanında;
fatih sultan mehmet tahta çıktığında ona aşk şiiri yazan ve zamanında aralarında bir şeyler geçtiği iddia edilen adamı derhal öldürtmüştür. bu da eşcinsel değildi diyebilmek için yeterli sanırım.

yediği y...rağın acısını halağa unutamayı bok atma çabası.

torunun da gül bahçelerinde dolanırken resmedilmiş tablosu vardır. kanuni'den bahsediyorum. ben hafif bi kıllanmıştım da ses etmediydim. vay amonoko!

bir bizans piçinin iddia edebileceği durum.

Dindar olusundan dolayi gercek oldugunu zannetmedigim durumdur.

--spoiler--
fatih sultan mehmet: getir ananıda göstereyim.
--spoiler--

rahmetli sert konuştu be.

(bkz: fatih sultan memoş)

(bkz: radu cel frumos)

Yok ebesinin bale pabucu.

fatih tarafından götü sikilenlerin iddiasıdır.

eveleyip gevelemeden net olarak söylüyorum, tam bir orospu çocuğu iddaası.

Doğru ise delikanlılık kavramına yeni bir boyut kazandıracak ve tüm o erkeklik vurguları yerini eşcinsellik kavramına devredecektir. .mesela: Top'a bak sen koca istanbul'u fethetmiş.

fatih sultan mehmet in portresine bakıp bakıp hallenen gaylerin fantezisi.

iddia hakkında emin değişim fakat emin olduğum bir şey var bu iddiaları ortaya atanları bile .ikmezdi. net!

bir sürü kanıt varken halen yalanlanan iddiadır. alışmak lazım. sence eşcinsel olmak mı kabahat? ben muhafazakâr bir insan olsam aksine sevinirim daha o zamanlar cinsiyet ayrımı yapmamış bunu ayıp olarak görmemiş bir efrada mensubum diye. belki de o zamanlar heteroseksüel olmak ayıptı?

şu bir gerçek ki toplumun genelindeki eşcinselliğe bakış açısı şuradaki "hayır olamaz" boyutlarındaki küfürlerle sabittir. böyle bir şeyi düşünmeyi bırakın böyle bir şeyin iddiası bile insanları çıldırtıyor. yazık. sen insansın ey beşer, insanın sevgisine mani olunamaz. toplumsal düşüncelerinle belli bir toplumu aforoz edemezsin.

sarsılmaz erkek konumu değil mi, bunun bu kadar ayıp olarak adledilmesi. bilakis öyle. ne işe yaradığı belirsiz erkeklik mefhumu zarar görecek diye insanlar kıl aldırmıyorlar burunlarından. kadınlara şiddetin başladığı yer, fitne fücuratın topluma bulaştığı yer işte bu "erk"ekliğin kök saldığı yerlerdir. nedir bu kadar iktidar olma arzusu? sen neden bu kadar önemlisin ey erkek? bir cinsiyetini bu kadar önemseyen insanlar hayatta hangi şey de insanlara yardımı dokunabilir?

(bkz: çamur at izi kalsın) *

adam istanbul'a girmiş mi? girmiş. onun dışında giren çıkan beni bağlamaz.

fatih sultan mehmet han'in diğer ülke krallarını ve komutanlarını becermesine dayanarak iddia edilen bir durumdur.

fatih sultan mehmet'in normal şartlarda hemcinslerinden hoşlandığına dair bir kanıt veyahut ibare yoktur, lâkin diğer ülkelerin "erkek" diye geçinen "gizli eşcinsel" komutanlarını bir şekilde s.ktiği için, eşcinsel demeleri durumudur.

kıç acısı olan herkesin demesi muhtemel bir iftiradır.

fethedilen devlet liderlerinden birinin (hayali) sözü;

+evet, beni s.kti doğru! ama beni s.ktiğine göre o da eşcinsel olmaz mı amaa yaaa!

Tarihi bırakalım da tarihçiler tartışsın. kıt bilgilerle olmaz bu işler. ben kendi alanımdan gidiyorum: fatih'in gazellerinden böyle bir sonuç çıkarmak saçmadır. şiir denen şey zaten kapalı bir anlatıma sahiptir. herkes kafasına göre bir şeyler anlayabilir. ne hissediyorsa kendi payına onu çıkarır. ( burada anlayan anlar demek istediğimi ) ancak yine de şairin demek istediğini ancak kendisi bilir. fatih'e hem dindar hem eşcinsel diyebilmek mantığı olan hiç kimsenin yapmayacağı bir şeydir.