stephen hawking in allah ın varlığını kabul etmesi

götünden element uydurma konusunda açılan yeni bir çığırdır.

birincisi hawking ateist değildir. ikincisi hawking 'tanrı vardır' dememiştir. hatta konuşmanın sonunda tanrının gereksiz olduğunu ifade etmiştir. zaten konu yeni değildir. ne oldu da birden havaya girdi ergenler ,anlayamadım. yeni gelin gibi sarılıverdiler amk.

peşin edit: eril bir deyim kullanmanın ezikliği ve utancını yaşamakla birlikte, durumu daha iyi ifade eden başka bir deyim gelmedi aklıma. şimdiden özür dilerim.

allah ın zerre umrunda olmayan hadise. herif ne yaparsa kendine yapar aga yaratanın onun lutfuna ihtiyacı yoktur.

yıllardır ateist olan stephen hawking in evremin oluşumu bilimin gerçekliğine dayanır. Ama bu hiç bir şekilde bilim kurallarını koyan, ve onlarıda yaratan bir tanrı olmadığı anlamına gelmez demesidir .

"Öleceğini mi anladı acaba" diye düşünmeme sebep olan cümledir.

neyi değiştirecektir?

hatta kendisinin başlığında da yazdığımı burada da iletmek istiyorum;

söylemlerinin genelinde;

--spoiler--
tanrı var olabilir
--spoiler--

diyen bir kozmolog. kendisi bilimsel metodoloji olarak naturalizmi benimsediği için, doğa kanunlarını, doğal süreçlerle açıklama yolunu tercih eden biridir sadece.
iyi bir kozmolog olması, tanrı hakkındaki fikirlerimizi değiştirecek bir merhalede değildir.

--spoiler--
ama hawking dedi ki
--spoiler--

gibi bir yaklaşım cahilcedir. kendisinin tanrı'ya inanması ve ya reddetmesi, o'nu kabul etmesi herkes açısında hiçbir şey ifade etmiyor.
hawking'in açıklamalarıyla naturalist bakış açısını güçlendiren bir ateiste de, ''hawking allah'a inanıyormuş allah var!'' diyen bir inançlıya aynı oranda şaşırıyorum.
hawking'in inanıp inanmaması bir anlam kazandırmıyor hiçbir şeye.

(bkz: who is stephen hawking)

tek bildiğim stephen hawking özel isim ve kişiler sorgulanırken '' kim'' kullanılır.

mesela hiç who is rabbit? dendiğini gördünüz mü? rabbit tavşandır ve özel değildir.

özel bir kişinin allah' ın varlığını tanımasıdır.

çıkardığım sonuç bu.

amaç hawking allah var dedi diye vardırizlenimi oluşturmak değil . biz zaten allahın varlığına kayıtsız şartsız inanıyoruz. amaç ateistlerin hawking bile allahın varlığını kabul ettiğine göre, konu hakkında bir durup düşünmelerini sağlamaktır. allahın var olmadığını kanıtlamak adına götünden bilim uyduranlara bu fizikçi gereken cevabı vermiştir.
Ateistler tabiki her zaman yaptıkları şeyi yapacaklar, hawking in allahın varlığını kabul ettiğini inkar edecekler.

neyi değiştirecektir?

hatta kendisinin başlığında da yazdığımı burada da iletmek istiyorum;

söylemlerinin genelinde;

--spoiler--
tanrı var olabilir
--spoiler--

diyen bir kozmolog. kendisi bilimsel metodoloji olarak naturalizmi benimsediği için, doğa kanunlarını, doğal süreçlerle açıklama yolunu tercih eden biridir sadece.
iyi bir kozmolog olması, tanrı hakkındaki fikirlerimizi değiştirecek bir merhalede değildir.

--spoiler--
ama hawking dedi ki
--spoiler--

gibi bir yaklaşım cahilcedir. kendisinin tanrı'ya inanması ve ya reddetmesi, o'nu kabul etmesi herkes açısında hiçbir şey ifade etmiyor.
hawking'in açıklamalarıyla naturalist bakış açısını güçlendiren bir ateiste de, ''hawking allah'a inanıyormuş allah var!'' diyen bir inançlıya aynı oranda şaşırıyorum.
hawking'in inanıp inanmaması bir anlam kazandırmıyor hiçbir şeye.

not: bu haberle alakalı benzer başlıklarda yazdığım yazıdır.

adam islamiyeti mi kabul etti denyo... hristiyanca iman tazeledi denilesi ve tepki verilesi iddia...

her atayiz bir gün Müslüman olacaktır.

ancak ırak televizyonunda dünyanın yuvarlak mı düz mü olduğunu tartışanların inanacağı ve çarpıtıp sevineceği durumdur.

kaynağa bakıyoruz: kanal 7.com, habervaktim... daha söze gerek yok.

ateistlerin hoşlanmayacağı olaydır.
Olacakları baştan söylüyorum.
hawking in ateist olmadığını idda edecekler,
hawking zaten inançlı biriydi diyecekler.
hawking in bu tür şeyleri her zaman söylediğini idda edecekler,
yani inkar politikalarına devam edeceklerdirç *

uydurma deildir, şöyledir kendi ağzından:
the formation of the universe based on the reality of science., But this in no way, Science Rules, which does not mean that there is a God who created them and the ..."

türkçesi: evrenin oluşumu bilimin gerçeklerine dayanır, ancak bu bilim kuralları Tanrının olmadığını ve evreni yaratmadığını göstermez...

link:http://www.habermonitor.c...cepted-the-existen/51028/

(bkz: ateistleri seccadeye koşturtacak tek olay)

etmemiştir. olabilir demiştir.

not: ateist değilim. abanmayın.

ulen adam felsefi bir mantık yürütüyor bizim dangalaklar da hobadanak atlıyor. yok allahın varlığını kabul etmişmiş.

bir kere allah genel bir kavram değildir. müslümanların tanrısının ismidir.
ne yani müslüman oldu yani hawking. hadi onu geçtim bu adam zaten ateist olarak tanımlamadı ki kendisini hiç bir zaman.
ve aksi yorumları da yaptı geçmişte tanrının olamayacağına dair. saygın ve gerçek bir bilim adamıdır kendisi. söylediğine bende katılıyorum bir materyalist olarak. aksi bir durum bilimsel olamaz.

(bkz: stephen hawking in yehova ın varlığını kabul etmesi)

gider ayak imana gelmiş lakin bir ata sözünü çürütmüş insan.. sağlam kafa sağlam vücutta bulunur...

adam önceden "tanrının varlığına gerek yok" demişti, şimdi "tanrının olmadığı anlamına gelmez" demiş. önceden de bir agnostik gibi konuşmuştu, şimdi de bir agnostik gibi konuşmuş. haber değeri bile taşımıyor yani aslında.

öncelikle olay haber7 haberidir

http://www.haber7.com/bil...varligini-kabul-etti?wr=1

bilinmesi gereken şudur hawking zaten genel itibariyle tanrı olayına nötr bakan bir insandır. olabilir de olmayabilir de bakış açısı vardır. bir nevi agnostik olduğunu söylemiştir ama bunu dinciler istediği taraftan anlıyor. zaten adam allah vardir diyip müslüman olmamış. tanrı bu kuralları düzenlemiş olabilir demiş. haber 7 yine çok acınası bir habere imza atmıştır.

haberin devamındaki bu yazı ise komedidir. " Hawking'in bu sözlerinin son yıllarda ortaya çıkan Evrim Teorisi'nin yanlış olduğunun kanıtlanması ve Kuran'da 1400 yıl önce bildirilen bilimsel konuların aynen bulunması ile doğrudan ilgisi olduğu değerlendirmesi yapılıyor."
evrim teorisi yanlış olması? ne zaman kanıtlandı yahu? niye haberimiz yok? kuranda bilimsel konuların aynen bulunması peki? hangi bilimsel konular? hawking bundan sonra eline kuranı alıp öyle mi bilim dünyasına devam edecek?

gülmek isteyenler haber sitesine girip alttaki yorumları okuyabilir.

son olarak şu karikatür ile yazımı sonlandırıyım: http://dl.dropbox.com/u/3...stephen-hawking-namaz.jpg

çok bilen çok yanılır ne doğru bi sözmüş, ulan atomdan çık yola koca evrene kadar acaip bi düzen var, böyle bi sistemin tesadüfi olduğuna inanmak bir boeing 737'in milyarlarca yıl içinde tesadüfi olarak havada dolaşan toz bulutları ile oluşacağına inanmak gibi bi durum. Bu kadarı yetmez hawking yola devam seni islama bekliyoruz.

Hawking in ateist olmadığını idda edenler görüyorum. onlara aşşağıdaki videoyu izlemelerini, hawking in evrenin nasıl oluştuğunu anlattığına dikkat etmelerini istiyorum video bittikten sonra aşağıdaki ayeti tekrar okumalarını istiyorum. allah bize hawking in anlattıklarını 1400 yıl önce anlatmamışmı?

http://www.youtube.com/watch?v=JvEb3b-w17gt=24m40s

21/30 inkar edenler, göklerle yer bitişikken, bizim onları ayırdığımızı ve diri olan her şeyi sudan meydana getirdiğimizi görmediler mi? Hâlâ inanmayacaklar mı?

(bkz: stephen hawking in tanrının varlığını kabul etmesi)

the flying spaghetti monster'ın varlığını çok daha önce kabul ettiğinden, bu söylediği müslümanların anladığı anlama gelmiyor, uyandırayım dedim. *

(#18358596) Yani bunun tanrılı versiyonuna girilen entry nin sunulmuş hali.
--spoiler--
haberi okuyup da hala buna böyle inananlara şaşırmamak mümkün değil. ama şu kesin ki"tanrının olmadığı anlamına gelmez" cümlesi "tanrı var" şeklinde algılandığında, bu cümlenin kulaktan beyne gidene kadar sağlam bir evrim geçirdiği muhtemel. sanırım bu cümleden bunu anlayanlar gibi zeka tasarrufu yaparak bahsettiğim olayın evrime kanıt olduğunu söylemek çıkar en fazla.
sonuç itibari ile stephen hawking'in bahsettiği durum da carl sagan ın geçmişte söylediği şu söz "kanıtın yokluğu, yokluğunun kanıtı değildir" sözü ile paralelliği ortada ki bu var demek anlamına da gelmez.
--spoiler--

Müslüman olmadıktan sonra hayal dünyasında oluşturduğu yaratıcının kendisine ne faydası var ki?