atatürk dinsiz miydi sorunu

bugün hala çeşitli platformlarda tartışılmakta olan sorunsal.
mustafa belgeseli bu tartışmalara nokta koyacak gibi oldu, yine çatlak bir iki ses çıktı, tartışma sürdü tüm hızıyla. tabii ideolojilerine ve kendi çıkarlarına göre tarihi yorumlayan adamlar olmasaydı bugün daha net bir şey söylenebilirdi bu konu hakkında.

pek netleşmemekle beraber genel kanı dinsiz olmasından yanadır.

türlü provakatör tiplerin sürekli eşeledikleri konulardan biridir.
bilindiği üzere bir kişinin dinli veya dinsiz olması yalnızca o kişiyi ilgilendirir.

--spoiler--
sanane atatürk'ün dininden. başka derdimiz mi kalmadı be orospu çocuğu canum evladum demekten kendimi alamadim. silin, eksileyin ne bok yerseniz yiyin.
--spoiler--

kimseyi ilgilendirmeyen durumdur. insanin dinsiz yada dindar olmasi kendisini baglar. baskasini kesinlikle ilgilendirmez.

arkadaş ha dinsiz, ha dinli fark etmeyeceği için bir sorun değildir.

(bkz: ananı siken kadı kime şikayet edeceksin)

dinli dinsizdir herhalde kime ne??

Sahsen yasadigim ulkeyi kurup , yasalarini duzenleyen kisi olarak beni acayip bir sekilde ilgilendirmekte olan sorundur.

atatürk'e nasıl çamur atarım diye düşünen zihniyetin mahsülüdür.

(bkz: sanane lan) şeklinde cevaplandırılmalıdır.

her insanın dini kendi içinde yaşaması doğru olandır, fakat bu dinsizlik sorununu dile döken dangozun müslümanlığı yanlış öğrendiği kesin.

görsel

bence, dinsizim diyen mutlaka dindardır. insanın dinsiz olmasının imkânı yoktur. dinsiz kimse olmaz. bu genelleme içinde şu din veya bu din demek değildir. tabiatıyla biz, içine girdiğimiz dinin en çok isabetli ve çok olgun olduğunu biliyoruz ve imanımız da vardır. '

02. 02. 1923

mustafa kemal atatürk

ayrıca, olsa bile bunun neresi sorun amına koyim? inanmak kadar inanmamak da bir özgürlük. ben inanan olarak inanmayanlara saygı duyabiliyorum. lan bi' de kalkmış cevap veriyorum.

bir sohbetinde arkadaşları arasında dünyaya gelmiş en yüce insan kimdir diye sorar. çevresindekiler Napolyon, Kanuni, cengiz han gibi isimler saymıştır. gene aralarından biri sizsiniz efendim dediği vakit atatürk elini masaya vurur.herkes susar. ayağa kalkar ve dünyaya gelmiş en iyi huylu ve yüce insan hz.muhammed'dir demiştir.
Bu adama dinsiz demek komik geliyor bana.
Din devlet işlerini ayıran ve demokrasiyi getiren insana nerden çamur atsak diye özürlülerdir sadece bunu çıkaranlar.

kimseyi zerre ilgilendirmez.
konu hakkında müslümandı ve ya ateistti gibi yorumlar yapanlar açıkça oyuna gelmiş bulunur.

atamız dinsiz değildi ondan eminimde, dinsiz olsa bile böyle soyunu sopunu kimlerden geldiğini bilmeyen şerefsizler gibi kansız olmasın o bize yeter .

genel kanını yesinler senin diye cevaplanacak, hatta kaba et ile gülünecek tespittir.

şaka mısınız arkadaş?

atatürk tabiki dinsizdi, sürekli müslümanlara söven, islama küfür eden, peygamberlere laf atan bir adamdı, değil mi? herkes bunu bilir, kitaplarda da yazıyor.

bir de şu var,

(bkz: allah rolü üstlenen gerizekalılar)

eğer bunu dini olan bir kişi soruyorsa yakışıyor mu ölmüş kişinin arkasından konuşmak size?herkesin inancı kendisinedir yıllar önce ölmüş birisinin arkasından bu tartışmaları çıkarmanın ne anlamı ne lüzunu var? bugünde kalkmış ata üzerinden siyaset,din üzerinden siyaset yapıyorsunuz.böyle bir sorun yok!!

bazı gerizekalıların yaşadığı ülkeyi kurduğunu nihayet itiraf etmelerine sebep olan suni sorun. en sonunda ülkeyi kimin kurduğunu idrak ettin embesil.

Siz atatürkün dinine neden bakıyosunuz ki,

Sorsanıza kendinize bu dünya ya atatürk gibi bir lider daha gelirmi diye ?

Sen rahat uyu atam, izindeyiz...

Dinsiz yada değil bu bireysel tercihtir.sonuç olarak yeniden kurulan ve oluşan bir ulusa dinsizliği dayatmdı aksine dinin gerekliliğini ve doğru biçimde öğrenilmesi gerektiğini savundu.ki mustafa kemal'in anti emperyalist mücadeleyi başlamadığını varsayarsak şuan müslümanda olamazdı bu toplum.

milletin parasını-karısını-kızını alanlar, vücuduna bombaları sarıp çoluk-çocuk masum insanları öldürüp müslümanım diyenler, tahih boyunca haçlı seferleri-avrupada yüzyıl savaşları-engisizyon mahkemeleri, israilin tevrat a dayandırıp yaptığı (israil bir yahudi şeriatı uyguladığını kendisi söylüyor) gibi örnekleri çoğaltacağımız din adına yapılan insanlık dışı eylemleri düşününce, esaret altında olan bir millete önderlik etmiş ve çanakkale de ölen düşman askerlerinin annelerine ''göz yaşınız dinsin onlar bizim evlatlarımız olmuş'' diyen insan dinsiz olsa ne olur?

bunu anlayacak insanlığa sahip olun, sonra müslüman olun (hiç br mümin başka birisinin imanı hakkında hüküm vermez) ondan sonra konuşun.

Dinsiz olsa ne olur olmasa ne olur. Atatürkün dinsiz yada dini olmasının sana bir katkısı yok ahirette. inanıyorsan herkes kendi yaptıklarından sorumlu. Bu vatanın kurulmasında emeği geçmiş mi ben ona bakarım. Gerisi teferruattır.

cevabın birşeyi değiştirmeyeceği saçma sorun.

kimseyi ilgilendirmeyecek olan sorundur.

--spoiler--
sonra kuran' ın tercüme ettirilmesini emrettim. bu da ilk defa olarak Türkçeye tercüme ediliyor. hz. muhammed'in hayatına ait bir kitabın tercüme edilmesi için de emir verdim. (atatürk' ün temel görüşleri, fethi naci, s. 55)

camilerin mukaddes mimberleri halkın ruhi, ahlaki gıdalarına en yüksek, en verimli kaynaklardır. minberlerden halkın anlayabileceği dille ruh ve beyne hitap edilmekle müslümanların vücudu canlanır, beyni temizlenir, imanı kuvvetlenir, kalbi cesaret bulur. (atatürk'ün söylev ve demeçleri, c. 1, s. 225)

allah birdir, şanı büyüktür. allah' ın selameti, sevgisi üzerinize olsun. peygamberimiz efendimiz hazretleri allah tarafından insanlara dini gerçekleri duyurmaya memur ve elçi seçilmiştir. bunun temel esası, hepimizce bilinmektedir ki, yüce kuran' daki anlamı açık olan ayetlerdir. insanlara feyz ruhu vermiş olan dinimiz son dindir. en mükemmel dindir. çünkü dinimiz akla, mantığa, gerçeğe tamamen uyuyor ve uygun düşüyor. (Atatürk'ün Söylev ve Demeçleri, c. 2, s. 93)
--spoiler--

bu söyledikleri bile dinsiz olmadığını gösteriyor en azından bize değil mi ?

kimseyi ilgilendirmediği iddia edilen mesele. tamam belki kimseyi ilgilendirmeyebilir ama insanların bunu bilmesinde ne zarar olabilir ki? mesela ben 4-5 sene önce şöyle bir link bulmuştum, sherill'in atatürk'ün dini görüşleri hakkındaki yorumu bana bazı ipuçları vermişti. o link

linkte sherill özetle, atatürk'ün allah'a inandığını ama dini inancı olmadığını iddia ediyor. doğruluğu tartışılabilir elbette. ha sümme haşa atatürk hakkında tartışmak mı, de get lan ordan diyenler varsa -ki epey var- bence fazla yorulmaya gerek yok, bu düşüncedeki insanların önyargı duvarları kolay aşılmaz. bir de üstüne küfür yersiniz.

(bkz: tc de dinsizliği ima eden şapkanın zorunlu olması)

evet, atatürk dinsizdi. ateist diyemeyiz. belki agnostik. büyük ihtimalle de pozitivist. bu beni ilgilendirmez, beni ilgilendiren kısmı benim mensubu olduğum dine saygı duymaması. vicdanen yeniktir bu yüzden atatürk.