kişiler değil devletler laiktir

Kendi ülkemizden gördüğümüz üzere, devlet laik olmadıktan sonra halkın yani kişilerin bir kısmının laik olmasıyla hiç bir yere varılmıyor. Laik ve dinci kavgası uludağ sözlük gibi geyiklerin dönmesi gereken bir ortama bile aşırı bir şekilde yansıyor. En başta devlet tamamen her kurumuyla laik olmalıdır ki, halkta zaman içerisinde bunu özümsesin. Tartışmalara mahal vermeyecek bir ortam oluşsun. Zira Böyle tartışmalar kimi zman önemli sonuçlar doğurabilmekte, hatta bu konu üzerinden yapılan saçma polemikler bile ülke gündemini meşgul edip, ülkemize zarar verebilmektedir.

devleti laik yapan da kişilerdir. (bkz: mustafa kemal atatürk)

mantık hatası!

şayet kişiler değil de devletler laikse, laik devletlerin başına gelen laik olmayan kişiler, laik devletler için tehlikedir.

(bkz: akp)

Laiklik bir yönetim sistemidir. Ve devletin bütün inançlara eşit yakınlıkta olması anlamına gelir. Sosyal devlet anlayışını benimsemiş olan bir devletin, halkının isteğiyle çelişen bir şekilde halkın inancına karşı mesafeli olması kabul edilemez bir durumdur. Aslında devletin laik anlayışı benimsemesi halkın eşitliği manasında vazgeçilemez bir kaidedir. Zira laiklik ilkesi vasıtasıyla halkın içinde ki farklı inançlara sahip kesimde, kendini dışlanmamış hisseder. Bu bağlamda yukarıdaki sayılan özelliklerin bir gerçek kişi tarafından uygulanması zaten mantıken mümkün değildir. Dolayısıyla gerçek kişiler isteselerde laik olamazlar ancak ve ancak laik sistemi benimsemiş, özümsemiş ve destek vermiş olabilir.

Doğru önerme.
(bkz: uzun yazınca okunmuyor)