evrim teorisi

determinizmle ilgili üç paragraf yaz desek gugil amcaya basvurmadan kalem oynatamayacak kültürsüzlere dert olmuştur. celal şengör'ün abdülaziz bayındır beyefendiyi patakladığı bir program kaydı var internette, bilale anlatır gibi anlatıyor, tavsiye edilir.

edit: herif turol çıktı yanlış alarm

evrim teorisine hristiyanlar karşı çıkarlar ve çıkmak zorundalar da.. çünkü onlara göre tanrının oğlu hiç diğer insanlar gibi aynı canlıdan gelmiş olabilir mi hiç.. o yüzden onlar karşı çıkarlar.. peki bizim müslümanlar neden karşı çıkarlar, islamla bir çelişkisi yok ki.. insanlar bilmeden, okumadan atadan ne gördüyse ona inanırsa, sorgulamazsa sığır gelip sığır gidecekleri gerçeği değişmez..
evrim vardır, kafanı toprağa gömsen de var, gömmesen de..

maymundan geldiğimizi iddia eden teori.

hahah salak mısınız lan.

kaburgadan geldik işte neyini kabul etmiyonuz? bu daha mantıklı.

Tüm salakların güzelim teoriyi "aa mallara bak maymundan gelmişler o zaman maymuna dönmeliler" cümlesiyle çürütmesi ile bizim ülkemizde beklenen saygıyı görememiş teori.

bizim ülkemiz bunu tartışacak noktada değil bence.

evrimini tamamlayamamış insanlarla evrim konuşmak evrim teorisinin bir parçası olmalı.

içi boş teori buna inanlar cehennemde cayır cayır yanacak tabiki tövbe etmezlerse .

"evrim varsa çomarlar neden hala çomar?".

bakın nası da çürüttüm eki eki eki.

Bunlar hep kuranda yazıyor zaten.

Teoride kalmistir diyen idiotlarla ayni cati altinda nasil yasadigimizi da anlatmis teoridir.

Güçlu olan hayatta kalir ve zayif olanlar ölür.
Bi 100 sene sonra 'ovrom toorodor'* diyen sahislar kalmamasi dilegiyle.

kütle çekim teorisi kadar gerçektir.

evrim teorisini anlatamazsın. her şey evrimleşir ancak bu adamların evrimi anlama yeteneği evrimleşmez. milyar yıl sonra bambaşka göt kafa olmuş şekilde olsalar da inanmazlar.

darwinizm kelimesini gördüğümüze göre sözlüğü adnan oktar basmış.

adnan oktar müritlerinin evangelist yalanlarıyla karalamaya çalıştığı teoridir.

şu yalancı evangelistin copy paste ettiklerine bir bakın! her biri yalan dolan. cevap vermeye bile değmez.

görsel

Darwinizm ne ahahah

bunun hakkinda merak ettigim seyden biriside; neden cift cinsiyet oldugudur? yani üremek icin baska bir canliya ihtiyac duyulmasi üremeyi zorlastirmaktadir. ve sanirim tek basina üreyebilen canlilarda vardir. evrimin kolayci oldugunu biliyoruz, peki neden üreme yolunda kolay yol varken zor yoldan gitmistir.

evet bilgili arkadaslar bekleniyor...

edit: ulan cevap verecek kimse yok mu koca sözlükte. herkes mi cahil?

Boş teori.

buraya bilmem bu kaçıncı yazışım. mesajlar geliyor evrimci arkadaslardan. kardesim evrim diyoruz teoloji yapıyorsun diye. abi senin teori dediğin şeye teoloji de genosis diyince niye sorun oluyor? sen kanıtlayabildiğine zaten kendi terminolojinde "gerçek" diyosun. bilimsel gerçek. kanıtlanamayan teori. adı artist ya, ooo teori demek ha falan yapıyosunuz. doğal seleksiyondan evrime geçilmiyor işte anlamadıgın sey bu. o zaman sıradan ınsan cok haklı olarak dıyor kı "maymundan geldıysek, nıye hala maymun var" ya da butun dunyanın hepsı her bölgede aynı anda nasıl evrıldı. bunun da cevabı yok.
bu arkadasın sorusuna gelırsek, bıraz gözlemde bulundugunuz zaten evrendekı her seyın bır dualizme dayandıgını gorursunuz. her sey kendı karsıtı var oldugu ıcın anlasılırdır. yani bakın, gece-gunduz, kış-yaz, negatif- pozitif, genç- yaşlı........ve hatta yasam ölüm. sırf bu dualite sayesınde her sey anlasılır oldugundan dolayı, Tanrı anlasılamaz bır sekılde kalmıstır. Tanrıyı töz olarak açıklamayamazsınız çünkü karsı kutbu yok. Tanrı ne değildir, sorusunun cevabı her sey oldugu için, belirlenemezlige takılırsınız.
bu düaliteyi de dişi- erkek olarak kontekste aldığımızda durum netleşir. genosiste, yaratılışta bu böyledir. çifti ve karsıtı vardır her seyın. şimdi biri çıkıp taş ın karsıtı ne o zaman dıyebilir, bunun cevabı acıktır. sen taş kavramından ne anlıyorsan o kavramın neliğine girmeyen her seyı taş olmayan olarak nitelendirebilirsin. bunları şunun için söylüyorum, evrim asla ve asla kendini dayandıracak sistemsel bir temellendirme bulamaz. arkadasın değindiği şey evrimi haksızlastıracak değil yaratılışı haklılastıracak bir soru. üremesini kendinden temin etmeyi ister miydi örneğin bunu düşünebilicek tek canlı olan insan? yapısı gereği istemezdi. yaradılışı buna musait değil cünkü. bir baskası olması gerekir ki üreme faaliyetinde faal olabilsin.

evrim'in kendisi kanundur.
evrim teorisi ise, evrim'in açıklanışıdır.

evrim konusunda ancak bilimsel tartışma yapılabilir.

hâla yok diyenleri, kemikleri, derisi ve yağları ile baş başa bırakınız, yeterince kendilerine eziyet edeceklerdir, zira kıvrımsız beyinleri vardır, bu kadar basit bir konuyu anlamaya yetmeyeceği için de içten içe kendilerine eziyet edecektirler.

evrim teorisinin en büyük çıkmazı iddialarını destekleyecek yeterli sayıda delil olmamasıdır. en basitinden evrim diye bir şey olsaydı şu an arkeolojik çalışmalar ile binlerce ara form bulunması gerekirdi. ama yok bulunamıyor. 30 milyon yıl önceki alabalık iskeleti şimdikinin aynısı mesala. bu ve benzeri örnekler evrimin en büyük çıkmazı.

Bilim insanlarından tarihi değiştirecek keşif! Johannesburg kenti yakınlarındaki mağarada 15 farklı vücuda ait 1500 fosilleşmiş iskelet parçası bulundu.

Yeni türe, bulunduğu mağaranın adı olan “yükselen yıldız”a atfen “Homo Naledi"

http://www.sozcu.com.tr/2...gistirecek-kesif-1530198/

Sadece insanın yürürken çalışan kasların, diğer canlarının hiç birine uymadığı bir teorem de bile . Adamlar zorla tavuğun götünden dinozor çıkartmaya çalışıyorlar.

Not: yapısal olarak t-rex e en çok benzeyen (günümüzde) hayvan tavuktur.

biraz uzun bir yazı yazıyorum ama okursanız kaybettiğiniz 5 dakika üzülmeyeceksiniz belkide boşverdiğiniz bir kaç mevzunun ve sorunun mantık çerçevesine oturtulmuş cevabına ulaşacaksınız.

evrim teorisi tamamiyle yanlıştır ya da evrim teorisi tamamiyle doğrudur kanısına varmak benim açımdan mümkün gözükmüyor. ama allah'ın yada başka doğaüstü bir gücün dokunuşu olmadan evrim teorisi tek başına mümkün gözükmüyor kanısına varmak mümkündür. ne demek istediğimi biraz daha açayım, anlatmak istediğimi daha iyi anlıyacaksınız.

hayvanların içgüdüleri vardır. bunlar menfaate ve amaca uygunluk örneğidir. hayvanlar belirli bir düzen içinde içgüdülerinin emrettiği davranışları sergilerler. insanın ise ahlâki özellikleri ve umumi olarak faydaya dayanmayan ahlakı vardır. insanın sadece biyolojik olarak hayvan olduğu ve hayvanların hiçbir zaman yapmayacağı, yapmaya yeltenemeyeceği davranışları sergileyen insanoğlu bilimin açıklığa kavuşturamadığı ahlakı davranışları vardır .

buna bir örnek verelim. ahlakî kavramların başında iyi kötü kavramları vardır. bir annenin çocuğuna duyduyu sevgi ve merhamet; hayvanlarda sadece gerektiği kadardır, insanda ise bunun bir sınırı yoktur. örneği biraz uç noktalara taşımak icap ediyor, bilim tek başına neden 5 yaşında bir çocuğa tecavüz etmenin kötü bir davranış olduğu açıklayamaz. dikkatli okuyun, mantık çerçevesinde pek tabi açıklanır ancak direkt olarak biyoloji, fizik, kimya ilmi kesinlikle bu durumu açıklayamaz. insanı tamamiyle biyolojiye irca eden sadece ona dayandıran bir bakış açısıyla geliştirilmiş olan evrim teorisyenleri de açıklayamaz.

insan, materyalistlerin dediği gibi homme machine , biyolojik makina değildir. onlara göre insanla hayvan arasında kalite sınıf değil sadece derece farkı vardır ve bu düşünce kesinlikle mantık dışıdır.

yaratılma meselesi esas itibarıyla insan hürriyeti meselesidir. insanın serbest olmadığını, yani bütün fiillerinin herhangi bir şey tarafindan -kendisi içinde veya dışında olsun- ayin edildiğini farzetseniz, dünya -hiç olmazsa gördüğünüz gibi- açıklamak ve anlamak için tanrı'yı lüzumsuz telakki edebilirsiniz. halbuki söz konusu yara hürriyet tanımak suretiyle onu fiilleri için mesul tutsanız, zaman tanrı'nın varlığını zimmen veya sarih olarak kabul etmiş olursunuz. çünkü serbest olan bir varlığı ancak tanrı yaratabilmiş ve hürriyet ancak yaratma fiili ile meydana gelebilmiştir.

insan biyolojiye irca edilemez.Tıpkı sanat eseri bir resmin, yapılisında kullanılmış muayen boyaya veya bir şarkı metninin söze irca edilemeyişi gibi...

Bu misalde resim, mabed, şiir ne ise insanda odur; bunların yapıldığı malzeme değildir.insan tüm ilimlerin onun hakkında söyleyebildiklerinden daha fazladır.

edit:imla

bugün de abdestli şakirtler tarafında çok derin biyolojik analizler sonucu çökertilmiştir. yahu sizin evrim neyinize? gidip kuranı okuyun orada adem havva masalına inanın siz. hatta ademin yasak meyveyi yerken duyduğu pişmanlığı hissedin. adem o elmayı yemeseydi bugün insanlık var olmayacaktı. koca evrenin yaratılışını açıklama mantığına bak.

Hücre içindeki mitokodrinin endosimbiyoz hipotezine göre kökeni mor bakteri, kloroplastın kökeni siyona bakteridir.