allah a inanmadığı halde kötülük yapmayan ateist

iyiliğin kaynağının yalnızca din olmadığını bilen ateisttir. Iyi ve erdemli olmak toplum için gereklidir. Nasıl bir toplum yönetilme ihtiyacı duyuyorsa, tanrı nın varlığına inanmayan bir insan da toplumun içinde yaşamanın gereklerini yerine getirmek zorundadır.

dini insanlara empoze etme sebebidir, kötü özellikle anlık fayda sağlayan kötüyü yapmamak için dinin bahane edildiği ve frenlendiği milyonlarca insan düşünün. inançlı insan olmak iyi insan olmak değildir. eğer gerçekten bir iyi varsa en saf olanı iyi niyetli iyidir.

yalandır efendim. ateist dediğin şerefsiz olur, tecavüz eder, hırsızlık yapar, munafıktır, kafirdir. ha bunların bir çoğu ibnedir. af edersiniz birbirlerini sikerler bunlar.

(bkz: asansörde ki ateistler)

cennetten villa satmadığı kesindir. ya da villa karşılığı bir çocuğun başını okşamadığı.

en asil duyguların ateist'idir.

kutsal kitapları okuyup anlayanlara ateist,
kutsal kitapları okuyup anlamayanlara dindar,
kutsal kitapları okumadan anlayanlara yobaz denir efendim.

ateistler ne olarak görülüyor bilmiyorum ama onlarında hayatta uydukları bir düzine etik kural var.
hayır sanki müslümanların hepsi sütten çıkmış ak kaşık. dolandırıcılar, pezevenkler, uyuşturucu satıcıları, hırsızlar, adam öldürenler falan hepsi ateist.

cem yılmaz hep söylemiştir ''uzaylı da olsa insan insandır'' insan olsun da isterse gitsin krem peynire tapsın bana ne.

insandır.

olmayan anlamaz.

hümanist olmasından kaynaklanır.

(bkz: düz mantik oyle her yerde islemez güzelim)

allah ondan razi olsundur. ona hidayet nasip etsindir.

"edison ampulu icad etti bunun sevabını alacaktır ancak namaz kılmadığı günlerinde hesabını verecektir" bu duruma benzerdir.

iyi insan olmanın inançla alakası olmamasındandır. kötülük yapıp yapmama çoğunlukla bir engel kural olmadan tamamen kişinin vicdanıyla ilgilidir.

yoktur. çünkü bir ateist için kötülük diye bir şey yoktur. kendi doğruları ve kendi yanlışları vardır ateistin.

normal, hatta tam anlamıyla olması gerekendir. insanlığını kaybetmemiş bir birey için iyi ahlak standart, din opsiyonel olmalıdır.

erdem sahibidir muhtemelen..
kötülük derken ama geniş bir kavram bu..
kime kötülük, neye kötülük, nasıl kötülük?
sapla samanı karıştırmamak gerek malum..

insandır. allaha inandığı halde insanlıktan çıkanları göz önünde bulundurursak çok normaldir.

(bkz: korkunca allah diyen ateist)

içten içe ya varsa diye ikilem yaşıyordur. Yoksa öldükten sonra yok olacağına iman etmiş birinin katliam yapması gerekir.

anladigim kadariyla bazilari o kadar karaktersiz ki, iyi olmalari icin illa birseylerden korkmalari gerekiyor. Ve ne acidir ki, bu karaktersizler herkeside kendi gibi saniyor.

Allah'a ve cehenneme inandığını iddia ettiği halde kötülük yapan mümin, yani bila istisna tüm müminler kadar garip değildir. Sonuçta herkes az veya çok kötülük yapar.

Bu gibi başlıkları açanlar gerçekten aptalın önde gidenleri.

(bkz: yobaz ve zeka)

Bak hala anlamadı eblehler! Len siz önce inandığınızı iddia ettiğiniz halde neden kötülük yaptığınızı, günah işlediğinizi açıklayın.

Yanınızda birisi olsa ve her günah işlediğinizde parmağınızın ucunu biraz yaksa nah günah işlersiniz. Durum böyleyken, inandığınızı iddia ettiğiniz Kat be kat ağır cezalar neden caydırıcı olmuyor? Peşin olmayıp, vadeli oldukları için mi? Abartılı ağırlıkları da vade farkı mı oluyor?

Yoksa inancınız hikaye mi?

Sen en basit bir mantık sorusuna "cevab" vereme, "imanımız eksik" (bak o da bir mantık problemi. Nasıl eksik olabiliyormuş? Ya vardır, ya yoktur) deyip. işin içinden çıkmaya çalış, sonra götü boklu cahil abilerinden birinin bilmem kaç yıl önce sıçtığı sözde ateist sıkıştırma sorusuna sözlük köşesinde cevap vermemi bekle!

Len cahil, ne senin ne de bu lafları ağzına veren abinin ahlakın dayanakları konusunda yapılmış binlerce deney ve araştırmadan haberi yoksa ben ne yapayım? Sözlük köşesinde şıp diye sayayım mı hepsini?

Önce şu dar dünyanızdan, acınası cehaletinizden sıyrılın, biraz okuyun, öğrenin de ondan sonra ateistleri sorgulamaya başlayın a cahiller.

Bilim dine benzemez. Bilimde cahillerin hiç zahmetsiz anlayacağı kısa cevaplar yoktur. Onlar dinlerde olur. Hoş, dinlerin zırvaları cevap filan değillerdir ya, o da ayrı mesele..

Çok merak ediyorsan -ki tabi ki etmiyorsun- bir zahmet oku canım.

ahlak sosyolojik bir olgudur ve araştırılabilir. genel geçer bir ahlaktan bahsedilemez. her toplumun kendi ahlaki değerleri vardır. bunun dışında ahlak psikolojik bir olgu olarak da incelenebilir. her bireyin kendi ahlakı da vardır. ama görünen o ki müslümanların kendi ahlakları yoktur. bunu daha sonra açıklayacağım.

ahlak nedir sorusuna cevap vermek ile başlamak gerek:
ahlak doğru ve yanlış üzerinde verilmiş kararlardır. neyin doğru veya yanlış olabileceğine herkes karar veremez. çünkü aptal insanlar doğruya yanlış yanlışa doğru diyebilirler. bu durumda bireysel ahlaktan bahsedebilmek için ortada bir zeka olması gerekir. yalnızca zeka seviyesi belli bir düzeyin üzerinde, olaylara sıradan insanlardan daha geniş perspektiften bakabilen, anlayış ve yorumlayış bakımından üstün olan kişiler kendi bireysel ahlakını yaratabilir. bu insanlar çevrelerinden çok daha zeki oldukları için toplumsal normların dışında yaşayan asi insanlar olarak görülebilirler. ancak bu onların diğerlerinden daha zeki olduğu anlamına gelir.