5000 yıllık kürt tarihi

hikaye bir tarihtir olsun.

bir zihniyetin ne yapacağını bilememesi çok vahim.

bir ötekileştirip " amele bunlar, dağ adamı bunlar, cart bunlar curt bunlar" deyişlerimiz var.

silikleştirip "hepimiz türküz lan kürt ne ki" deyişlerimiz var.

5000 yıllık bir tarihin olsa ne olmasa ne? 2071 e geldiğimizde anadolu'da henüz bin yıllık tarihimiz olacak. çok mu?

yavuz sultan selim, tey tey tey zamanlarında sunni olmadıkları için turkmenleri iran a surdugunde, o topraklarda kalanlar kurt lerdi.

buradan baktıgımda 400-500 yıl goruyorum en az.

kemal kara'nın bile bu denli uyduramayacagi bir tarihtir. zannediyorum mö 2991 yilinin sican ayinda baslamistir.

olsaydı şöyle olurdu: kürtler anadolu kırsalında, ırak suriye taraflarında yaşayan aşiretlerdir. herhangi bir siyasi varlık hareket yahut bir atılganlıları bulunmadı. sonra türkler geldi... *

Kürt şovenistliği ve Türk ırkçılığı konseptlerinin dışında olayı objektif bir tarihçi gözüyle değerlendirirsek doğru olabilecek bir önermedir. Bu kimliğin bu kadar eski tarihsel kökenleri olması pek olasıdır. çünkü ortadoğu'daki hemen hemen her kavmin tarihi böyledir ve kökleri çok geçmişe kadar uzanır.*

kürtler aslında 10.000 yıl önce mezopotamyada takılan maymunlardan evrildiği için yalandır, yani 10.000 yıl bunun aslı. 5000 yıl he. vay mınakoyim...

Kürtler haricinde neredeyse herkesin yorum yapmaya çalıştığı konu. Yorum demeyelim, dalga geçmeye çalışmak diyelim. Şimdi bir kürt çıkacak ve buna tepki gösterecek. sonra mı "aha bölücüüü, yuuuu, vatan haini" muhabbetleri.

Kaç yıldır var olduklarını bilemiyorum ama varlıklarını trt6 ile ne yazık ki kabullendik.Şimdi sırada ne var diye gerçekten merak ediyorum.Geçenlerde bir televizyon programında söylenen'kürtler bizim azınlığımız değil kardeşimizdir eğer bir topluluğu azınlık olarak görüyorsak onlar bir yolunu bulup çoğunluk olmaya çalışacaklar.'sözünede katılıyorum.

en azından maymundan evrilebilmişlerin tarihidir.

o değil de adam kürtlere maymun diyor entrysi silinmiyor, ama sen faşistlere evrilemediklerini söylediğin için silme olayı ile muhatap oluyorsun. evrimin birileri için çalışmadığı açık.

500 yıllık olması abartı olabilir belki de ama bu sayılar çok önemli değil. işin mühim kısmı kürt tarihin en az türk tarihi kadar eski olması hatta kıyası bir kenara bırakalım en az diğer eski medeniyetler kadar eski olmasıdır. bir öenmli ve tartışılması gereken konuda kürt tarihinin türk tarihine yaptığı etkilerdir.

5000 yılın piramitlerin bile yapımından öncesine tesadüf etmesi sebebi ile ''vay anasını'' diyerekten, hayretler içerisinde kaldığım durum.

kürtlerin varlıklarını temellendirmek için sittin sene öteden getirip önümüze koyduğu * tarih varsayımıdır. * *

(bkz: la fontaine masallari)

Dinozor tarih bilgim milyonlarca yıldan bahsediyor. harbiden tarihten bihaber. bitişik.

ha kürt tarihi derseniz, onu tartışırız.

araştırmadık ki bilmiyoruz. varsın olsun elle tutulur gözle görülür hafızayla hatırlanır bir olgu olmadı şimdiye kadar eğitim sistemimizde. ama ne var ki eğitim sistemimiz de roma tarihini asur tarihini o tarihi bu tarihi öğrendik. şunları yapmışlar bunları eylemişler.

peki şimdi siz ne yaptınız da ben hatırlamıyorum yoksa eğitim sistemi mi feveran bizlere. bir bildiğim kudus ve selahattin. kızmamak gerek bizlere ne de olsa.

öğretmediler mirim öğretmediler, öğretseler nice devletlerini bilirdik di mi ?

konuyla alakalı olarak.

(bkz: aşırtma vur üzerimize gelmesin)

bilimsel bir gerçek değil ve teori olduğu düşünülecek olursa bu görüşü destekleyenlerin 2 gerekçesi şunlar olabilir:

1) ülkemizde dezavantajlı konumda olan bir halkın yaşama hakkını savunmak için pozitif ayrımcılık yapmak.
2) aşırı kürt milliyetçiliği.

bu teoriyi desteklemeyecek olanların sebepleri ise şunlar olabilir:

1) bilimsel olarak kürt tarihinin o kadar geriye gitmediğini bilmek.
2) resmi tarih ve devlet politikalarına kapılıp gitmek.
3) olguları tartışırken farklı bakış açıları geliştirememek ve karşı tarafın tezlerini karalamak (ilk ve orta öğretimin bilimsellikten uzak ve milliyetçi olması, okuma eksikliği...)
4) aşırı türk milliyetçiliği.

neresinden bakılırsa bakılsın kanımca resmi tarih ve devlet politikalarından medet umularak sonuca gidilemeyecek bir konu.

(bkz: bilim)

"Oglum tarihleri olsa derste görürdük" mantalitesiyle çürütülen teori.

hay aklına bir yaşa.
hoşgelişler ola.

5000 yıllık tarıh var ama bu besbın yılda hıc devlet kuralamamış, hatta gorunen o kı neredeyse Arapça ıle yaşıt bır dıl var ama hem zengın bır değil hem de yazılmıs edebı eserı 15 ı gecmez.* (bkz: Ya bır Ilhan Irem vardı ona ne oldu)

wikipedia'dan alıntılanmış, işi günü olmayan, hayalgücü geniş birinin uydurduğu tarihtir.

vikipedi veya başka bir objektif bilgilendirme sitesinde göremediğim,hiçbir saygın tarihçiden duymadığım,hiçbir ülkenin okulunda okutulmamış veya araştırılmamış uydurma tarihtir.
(bkz: kaynak götüm)

dünyanın tüm ülkelerinde okutulan tarihe örnek olarak;

(bkz: türk tarihi)

...yarım sayfayı doldurmaz.

Osmanlı Tarihinden alıntılar yapılmış ve sık sık Kürdistan diye telavuz edilmiş.

Evet telavuz doğru ama anlatımdan sapmış. Osmanlı devleti eyaletlere ayırarak ülkeyi yönettiğinden Kürdistan denilen eyaletin valiliğini bir kürt aşiret reisi yaptığından dolayı bu ismi kullanmıştır. Başka bir art niyet yoktur.

türkiye cumhuriyeti devleti sınırları içinde, Türk birliği ve bütünlüğü sağlanıp korundugu müddetçe zararsız bir süreçtir.

kimin tarihi , neyin tarihi ? götten uydurulsa uydurulsa 5000 yıllık ihanetin tarihi uydurulur. yaptıkları ve en iyi bildikleri tek şey bu çünkü : "ihanet"

bir nevi resmi tarih oluşturma, yerleştirme çabası olarak ortaya atılmış tez gibi duran ve beni çok meraklandıran iddia, diyelim.

şimdi tabi birisi iddialı bir şey söylüyorsa bunu da belgelerle ispatlamak zorunda. rahmetli ekrem akurgal'ın soyadı, kendisinin çok büyük emekler verdiği ve bizzat soyadını kendi seçtiği sümer'ce a: su, kur: ülke, gal: büyük'ten geliyor. şimdi bazı arkadaşlar sümerce kur'un dağ olduğundan bahsetmiş. e ben kime inanacağım? tabi ki belge gösterene. belgeden kastım bol miktarda sayfa dolduran şu demiş, bu demiş, şu şudur zaten, ingilizler de böyle der şeklinde yukarıda örneğini verdiğim salata değil tabi ki.

aklıma fransızlar'ın yıllar yılı cezayirli'lere siz ari ırktansınız, atalarınız sarışın fransızlardır ve de ingiliz'lerin pakistanlı'lara siz ari ırktansınız, ne mutlu size bu atalara sahip olmak martavallarını getiriyor bu okuduklarım.

konu açılmışken, türkler'in tarih sahnesine ilk çıkışlarına da "jean paul reux"nün "türklerin tarihi" kitabında okuduğum kadarı ile m.ö. 200'lerde çin kaynaklarında rastlandığını söyleyeyim.