solun kürtçülüğe demokrasinin irticaya alet olması

"solculuğun kürt milliyetçiliğine, demokrasinin irticaya alet edilmesi" olacaktı başlık, ancak böyle sığdı.

türkiye siyasetinde son 20 yılın politik çarpıtmasıdır. demokrası kavramının sol görüşten ayrı bir kavram olduğu anlamı çıkarılmamalıdır, demokrasi temelde sol geleneğin zorunlu bir sonucudur, ancak siyasi partilerin oy toplama kaygısı bütün kavramları birbirine karıştırmış, muhafazakar demokrat ya da milliyetçi-ulusalcı sol gibi mutant ideolojilerin doğmasına sebep olmuştur. bu yüzden solculugun kurt milliyetciligine alet edilmesi ile kastedilen, kurt milliyetciligi yapan gruplarin, solun temel bir degeri olan etnik gruplarin esitligi ilkesini, aslinda ilkenin ozuyle ya da solculukla ilgili herhangi bir kaygilari olmamasina ragmen, etnik ayrimciliga dayanan bir politika icin arac haline getirmeleridir.

simdi kurt milliyetciligi yapan gruplarin, kisaca dtp ve pkk'nin, neden aslinda solun degerlerinin savunulmasi fikriyle ilgileri olmadigini dusundugumu anlatiyim. sol ideolojinin temel mottosu esitliktir, turkiyede direkt olarak kurt kokenli vatandaslara bir ayrimcilik yapilmasa da, kurt kokenli vatandaslarin bulundugu bolgelere daha az ilgi gosterilmesiyle, dolayli bir ayrimcilik yapildigini, sol damari catlamamis herkes az cok gorup bilmektedir. insanlarin etnik kokenlerinin ya da hic farketmez ulke icinde yasadiklari cografi bolgenin, onlarin belirli kaynaklara ulasmalarina engel olacak uygulamalari* ortadan kaldirmak devletin gorevidir. ve evet devlet bu gorevini yerine getirememistir. buraya kadar olan arguman solcularin kendilerine solcu diyorlarsa bu noktalarda kurtlerin taleplerini dikkate almalari ve gerektiginde onlara destek vermelerini gerektirir. turk solu da* buraya kadar olan kisminda kurtlere hem fikri destek vermis hem de demokratik eylemlerinde onlarin yanlarinda bulunmustur. 12 eylul oncesini yasayan ve o donemde sol tarafta saf tutmus insanlarla konustugunuzda, eylemlere katilirken yanlarinda hep kurt "yoldaslari" oldugundan bahsederler ve bundan gocunmazlar. ama onlari yaralayan sey, o donemde esit haklar ve daha adil bir ulke icin beraber yuruduklerini zannettikleri bu kurt yoldaslarin bir kisminin, aslinda esitlikle ya da insani kaygilarla isi gucu olmayan, yalnizca etnik ayrimciliga dayanarak bu ulkeden bir parca toprak koparmak icin solcularin destegini almaya calistiklarini gormeye baslamalaridir. benim fikrime gore kurt vatandaslara anadilde egitim hakki dahil talep ettikleri haklarin cogu taninmalidir, ozerk kurt bolgesi mantikli gelmese de -cunku kisaca o bolgeyi ozerk birakmak daha da yoksullastirmak olur- bu konularin tamami siyasi tartisma alanidir ve ozgurce tartisilabilmelidir, ama eger sen bu ulkede 25 yildir kan doken bir orgut liderinin serbest birakilmasi gibi abzurd birseyden bahsediyorsan, solculugun yakinindan gecmemissin demektir. insan oldurenin hem de masum bir insan oldurenin yargilanmasi devlet kurumunun temel gereklerindendir ve mumkun olan en agir sekilde cezalandirilmalidir, hele hele topluca insan olduren kisi, hele hele sen solcuysan daha devletcisin demektir dolayisiyla boyle bir talepte bulunman maskeni dusurur, bu ulkenin solcusunun da sana guveni kalmaz. sen* sol, hatta radikal sol bir parti oldugunu iddia edersin, ama kitlesel olarak masum insanlari olduren bir orgute terorist orgut demezsin, savunman da "onlar bir dava ugruna savasiyorlar" olur. teror orgutunun tanimi zaten bir ideoloji ugruna siddet uygulayan yapilanma olmasidir. bir davayi savunuyor olmak siddet eylemini terorist eylem olmaktan cikarmaz, el kaide'de davasinda haklidir, ama ona terorist orgut demekte tereddut etmezsin. hayir tabanini da goz onunde bulundurarak sunu soylesen anlarim "pkk davasinda hakli bir orgut olsa da yontemini* yanlis secmistir, insan haklarina saygili bir partinin boyle bir yontemi tasvip etmesi mumkun olamaz" desen, derim ki evet bak adam bu ulkede haksiz uygulamalarin son bulmasi icin siyasi bir girisim yapmis, isini de siyasetle cozme yoluna gitmis, belki ben bile oy veririm sana. ama sen bu yaklasimini surdurdukce hem cozum icin kimse bir adim atamaz, hem de solculugu irkciliga ve boluculuge alet eden bir kirma ideoloji sahibi oldugun icin bu basligin konusu olursun.

turk siyasetinin sol tarafi bu ikiyuzlulukle cekistirilirken, sag tarafinda daha aci bir carpitma soz konusudur. sag tarafindaki carpitma daha acidir cunku cahil bir kitleyi harekete gecirmesi bakimindan cok daha tehlikelidir. evet, demokrasinin irticai harekete alet edilmesidir. bu ulkenin basinda "hem laik hem musluman olunmaz, ya musluman olacaksin ya laik" diye yumurtlayan bir basbakan vardir, hadi bu konuda akil yurutmus ve kendince bir mantik kurmus, sonunda da boyle bir onermeye varmistir diyelim. o zaman bu adamin kendisini "muhafazakar demokrat" olarak tanimlamasini nasil acikliycaz? demezler mi adama "hem muhafazakar hem demokrat olunmaz, ya muhafazakar olacaksin ya demokrat.." diye? amerika da baskanlik secimleri
muhafazakarlar(cumhuriyetciler) ve demokratlar* arasinda yapilir, sen resmen bu millete benim adim "barack bush" ya da "george obama"dir diyosun. bu amerikan siyasi sistemi bu kadar mi cahil cuheyla kisilerce olusturulmus da bir potada eriyecek iki ideolojiyi yillardir birbirine karsi secime sokuyor? muhafazakarlik mevcut duzenin ve sistemin, dini inanislarin ve dini uygulamalarin, kulturel uygulamalarin, toplumsal degerlerin mumkun oldugunca degismeden kalmasi yonunde politikalar ureten bir ideoloji, demokrasi dedigin seyse her turlu sistemin toplumlarin talepleri dogrultusunda degistirilebilmesini saglayan, kisilere girisimlerinde ozgur olabilmeleri icin sistem icinde onlara imkanlar yaratan bir sistem. sen,* konu turbana gelince demokrat kesileceksin, alkole gelince muhafazakar; genclerin konserlerde eglenmesine gelince muhafazakar olacaksin, kuran kurslarina gelince demokrat; sansurlemeye gelince muhafazakar olacaksin, anayasa mahkemesini elestirmeye gelince demokrat; genelkurmayin andicini elestirirken demokrat olacaksin, diyanet islerinin fetvasina gelince muhafazakar. (bkz: diyanet islerinin algıladığı tehdit unsurları). senin yaptiginin dtp'nin yaptigindan ne farki var? e muhalefetteki de bu kadar celiskiyi gorunce der sana tabi "bunlarin gizli ajandasi var" diye, ne olsa 40 yillik siyasetci, tek yanlisi "gizli" demesi. akp'yi okuzlemesine elestirmek gercekten dogru degil, amaclarina ulasmak icin gittikleri yolda demokrasiyi kullanmak zorunda kaldiklari icin zaman zaman demokrasiye yarayan yan etkileri de oluyor yaptiklarinin* orasi dogru. ve fakat yaptiklari hicbir seyi saf demokrasi adina yapmiyorlar, bu acidan yukarida bahsettigim dtp'nin tutumundan temelde farkli degildir yaptiklari, ikiyuzlulugun daniskasi. bu adam acik acik soyledi "demokrasi amac degil aractir" diye, sonunu "insanlarin mutlu olmasi icin" diye kaypakca bitirdi gerci ya, yaptigi siyasetin yontemi zaten kaypaklik. hamdolsun.

demokrasinin din için kullanımı, zamanında demokrasinin dinsizlik için kullanılmasından daha faydalı sonuçlar doğurur toplum açısından..

solun cahil insanın elinde tanınmayacak hale gelişi ise çok can sıkıcı bir durumdur.en çok özünü kaybeder.

(bkz: taraf gazetesi).

solun ve demokrasinin bölücülüğe alet edilmesi.

(bkz: cumhuriyet gazetesi)

sol etnik unsurların eşitliğini savunur,doğru.peki türkiye'de etnik unsurlar eşit mi? türkler,kürtler,ermeniler,süryaniler,çerkezler veya diğer kimliklerin eşitlik içinde yaşadığını söyleyebilirmiyiz? türklerin baskın unusur olduğu gerçeğini unuttuğumuz zaman solun etnik milliyetçilik yaptığı yanlışına düşeriz.solülkedeki bütün etnik kimliklerin bütünlük içinde,hakça,eşitçe yaşamasını savunduğundan ezilen milliyetçiliğe destek vermek durumundadur.olayı sadece kürt kimliği üzerine indirgemekte yanlış.türkiye solu alevilere,ermenilerede aynı desteği vermektedir.egemen güçlere karşı açılan her eşitlik mücadelesi solun müdahale alanına girer.bu durum sadece türkiye değil dünyada böyledir.şimdi türkiye sosyalistleri eleştiriliyor fakat pkk'ya bütün dünyanın sol örgütleri doğrudan yada dolaylı yollardan destek verir.chp'nin sosyalist enternasyonelden kovulma sebebi de buna karşı çıkmasıdır.olayı biraz milliyetçi bakış açısının dışında incelersek kürtlerin ezilen bir halk olduğunu,türk burjuva pazarının sömürgesi olduğunu ve en önemlisi anavatanlarında özgürce yaşamak istediklerini anlayabiliriz.bugün sola yapılan tüm ileştiriler,hakim sınıf olan burjuvanın direktifleri doğrultusunda solcu geçinenler tarafından oluyor.hadi türkiye sosyalistleri bir halttan anlamıyor da kürt mücadelesine destek veriyor,peki castro'da mı anlamıyor.türk mücadelesine destek veren lenin'de mi anlamıyor? yapmayın lütfen,mensup olduğunuz toplumun size taktığı at gözlüğüyle ve beyninize kazıdığı kutsal değerlerle gerçeği görmeniz imkansıdır.inanıyorum ki,türkiyede kürt mücadelesine karşı olan solcular,almanyada türk mücadelesine,fransada cezayirli mücadelesine,ispanyada katalan mücadelesine ve bask mücadelesine,ingileterede ki ira mücadelesine,abd de ki zenci mücadelesine destek veriyordur.bu insanların kendi topraklarında mukabil durumda saf değiştirmesine milliyetçilikten başka ne neden olabilir ki? kendinizi millyetçilik denen aşşağlık kibirden arındırın.etnik unsurların eşitliği isteniyorsa,eşyanın tabiatı gereği madur olana destek vermekten başka yol yoktur.

türkiye'de son 30 yılda sabırla işlenen oyun.

türkiye bir oyuna daha kanmaz herhalde...

http://www.radikal.com.tr...04.2010&CategoryID=42

tipik ulusalcı cahilligidir.
sol dogası gereği ezilen kesimlerin yanında olmuştur,burjuvazinin karşısında bu solun temel persektividir.
sol neden pkk'nın yanındadır söylemi tamamiyen yakın tarihi bilmemekle açıklanabilir,pkk nın silahlı mucadeleye başlamasından daha önce türkiyedeki sol gruplar mevcut düzenin değişmesinin anca silalı mücadeleyle olacagını ifade etmiştirler,68 ögrenci hareketinin darbe yemeden geldigi son noktada thko,thkp-c,tıkko gibi oluşumlar silahlı mucadele için on hazırlıklarını tamamlamışlardı bile,pkk ise direk kürt hareketi olarak dogmamıştır markist-leninist bir hareket olarak dogmuştur ilk hedefide silahlanıp daga cıkmak değildir sehir yapılanması nı gerçekleştirip karadenizde fatsa gibi kurtarılmış bölgeler oluşturmaktır yani 80 öncesi pkk nın kürt devleti kurma gibi ideolojisi yok zaten kurucu kadro '' çogu 80 darbesiyle beraber ölmüştür'' fkk,dev-genç gibi oluşumların üyesidir,70 li yılların sonunda bütün sol gruplar gibi pkk hareketide sol içindeki çatışmalara girmiştir,80 önce sol grupların mensupları darbeden sonra hapisden çıktıkdan sonra pkk hareketini desteklemişlerdir,pkk nın kürt devleti kurma hayali körfez savaşıyla beraber başlamıştır,yani solun pkk yla mazisi vardır tabi sol diyince chp ve ulusalcı tayfayı kastetmiyorum.

demokrasinin irticaya alet olmasıysa tamamen demokrasiyi işine geldigi gibi algılanmasından kaynaklanır çünkü demokrasinin temelinde kişisel hak ve özgürlüklere serbestlik yatar,bazı insanların başka insanların onaylamadıgı veyahut gerici diye nitelendirdiği bir hayatı yaşaması demokrasinin özüne aykırı değildir,yine bazı insanlar demokrasinin getirmiş oldugu olanakları kullanarak yine bazı insanların irticai faaliyet diye nitelendirdigi işler yapmasıda demokrasiye aykırı değildir,çünkü demokrasilerde normlar bazı insanlara göre değil tüm insanlara göre düzenlenir.

şimdi sol'un silahlı terör örgütüne neden destek oldugunu tartışabiliriz
yine bazı grupların demokrasiyi kullanarak rejimi tehtid ettigini de tartısabiliriz

ama sadece tartışırız o kadar,çünkü bunlar çelişki değildir.