bugün

farklı olgular açısından lider oldukları için karşılaştırılması bile saçmalıkdır.

atatürk bütün bir ulusun sosyal, askeri ve siyasi yaşamına liderlik yapmış bir halk lideridir.

recep tayyip erdoğan ise sadece bir parti lideridir. partisinin dönemlik hükümet oluşturması pek bir şey ifade etmez.
benim de işime yarasın ben de öveyim sabaha kadar.
atatürk gücü ve zekası ile haketmiştir aldığı övgüleri. öpemedikleri bileği öpmüşlerdir.
tayyip de bizi ve vatanımızı değiş tokuş edişinin karşılığında almıştır övgüleri.
rte ve gazi mustafa kemal paşa..uzay mekiğiyle murat 124'ün kıyaslanması kadar saçma ya.
amerika ya hizmetlerinden ötürü new york times ın yayınladığı yazıdır.
(bkz: #11503852) şunu yazdıktan sonra aldığım eksilere bakıyorumda (bir artı on eksi almışım) harbi biz bitmişiz yahu. atatürk'ten bahsediyoruz ya! inanamıyorum sözlük gerçekten bu kadar geri gittiğimize inanamıyorum artık o eski ülke değil burası.
bizim köyün muhtarı mehmet emicedir.
ben bi intahar edip geleyim yaşanmaz bu yanlış yargı ile.
bana ikna olabileceğim birşeyler söyle.
Atatürkten sonra deyince, Atatürk'ün izinden gider gibi anlaşılıyor.
Atatürk'e göre tam ters yönde giden en güçlü lider olsa daha mantıklı olur.
'güç' kast ediliyorsa doğru, 'başarı' kast ediliyorsa yanlış önerme.

(bkz: rte nin atatürk ten daha başarılı olduğu gerçeği)
yanlış tespit. atatürkten de güçlü olduğunu görememek, körlüktür.

atatürk bile en güçlü zamanında ülkeye bu kadar hakim olamamıştır.
inkılap, yenilik, gelişme, medeniyet, ordu, savaş, birikim, kültür, ileri zihniyet faktörlerinden nasibini bile almamış, bunların zerresini barındırmayan bir insanın üstün vasıflı ve nitelikleri dünya tarafından kabul görülmüş bir deha arasında yapılmış yanlış ve üzücü aynı zaman da hakaretvari bir kıyaslamadır.
olaya siyasi yaklaşmamak gerekiyor.
erdoğan ın en büyük karşıtlarından biriyim. lakin salak salak dediğimiz o %50 yi yanına çekmek emin olun hiç kolay bir şey değil. ha kolaydı neden öncekiler yapmadı.
seçimler zamanında cortlamadı ya bu %50.
yaptıkları ve aldığı kararlar ne kadar saçma olsa da kesinlikle etkili ve büyük bir lider.
bu adamlar işbirlikçi zaten allah tan atatürk ten sonra yazmışlar.
new york times ın, erdoğan ın yaptığı hizmetler karşılığı teşekkür yazısıdır. yani batıya yaptığı hizmetler. öyle ki türkiye şu an amerika nın, israil ve ingiltere den sonra en yakın iş ortağı diyelim.

dış işler bakanları, hillary clinton ve ahmet davutoğlu birbirlerine isimleri ile (ahmet-hillary) diye hitab ediyorlar.

bence, erdoğan henüz atatürk ün yarısı kadar bile olamadı. atatürk milli bir liderdi, halkın belkide yüzde 99 tarafından sevilirdi.

mesela en basit örnek verecek olursak, atatürk hiçbir kamu kurumunu yabancılara satmazdı. mutlaka bir yolunu bulur işletmeleri kara geçirirdi. ama erdoğan herşeye ver kurtul metodu ile yaklaştı. bu biraz vahabi arapların karakteristik yapılarına çok benziyor.
http://haber.mynet.com/fi...zel-dosyasi-637721-dunya/
kürt sorununu atatürk çözmüşmü, terörü bitirmişmi sormak gerekir.
ne alakası var kardeşim, atatürkten sonra en iyi lider tabiki Kemal Kılıçdaroğlu.
Bu yorumu kulağa cazip getiren olay/olgu yorumun new york times gazetesine ait olmasıdır. Fakat şöyle bir durup düşündükten sonra ayar yemeyi hak etmiştir.

top sizde çocuklar
işte o herifin "nereyi ördün demir ağlarla? biz örüyoruz her yeri" diye densizce konuşmasına destek olan ülkenin saçma salak bir dergisi... 3-5 sene sonra da "ooo bakın atatürk'ü bile geçti" diye yazarlarsa şaşırmayın..
en güçlü olabilir. ama bunun, atatürk'ün iyicil gücünün aksine şeytani bir güç olduğu unutulmamalı.
saçmalıktır. günümüzde türküm bile diyemeyen kişiler atatürk ile kıyaslanmamalıdır.
erdoğan'ı, Atatürk' le ilişkilendirmek, onun reklamını yapmaktan başka bir şey değildir. Bop' un eşbaşkanı erdoğan' a, bu yakıştırmayı Türk Halkı'nın değil de, yardakçısı Amerika'nın yapması son derece normal karşılanmalıdır..