ateizm

Ateizm biraz kültürlü olmayı gerektirir. Zira gözlemlediğim kadarıyla avrupalılar hayati tiyatral bir şekilde yaşıyorlar. Mesela yağmurlu havalarda etkinlikleri oluyor falan. Operaya tiyatroya sinemaya falan gidiyorlar. Golf oynuyorlar. Simdi bu adamların hayat tarzı. Bizde bu kültür gelişmeye başlasa bile onların ruhunu yakalamiyoruz. En büyük eksiğimiz kitap okumamamiz. Evet kitap okumuyoruz. Bu saçma dünyadan iki viski içip iki nargile çekip gidiyoruz. Bu daha çok are you sex kültürü oluyor. Yani islamin verdiği ruh dinginliginin içi de bosaltiliyor. Öyle her önüne gelen ateist olmasın lütfen.

Bende siz gibiyim, sadece farkım sizden 1 tane fazla dine inanmıyorum o kadar.
Dünya üzerinde herkesin dini hak dini 4500 din var herkes kendi dininden hariç hiçbir dine inanmıyor, (diğerleri ile büyük benzerlikler göstermelerine rağmen Tevrat incil kuran üçlüsü örn.)
Örneğin bir müslüman islam haricinde geri kalan 4499 dine inanmıyor, (mezhepler hariç)
Ben 4499+1 e inanmıyorum olayım bu arkadaş abartılacak bişey değil ben hümanizme inanıyorum, insanların insanları kendi dininden olmadığı için öldürülmelerini emretmeyen bir din gösterin inanayım.
Ben ırkımı kötüleyen bir dine inanmaya karşıyım, her insanın eşit olmasına rağmen (kuran arapları üstün ırk olarak görür, Tevrat yahudileri görür hitler de almanları).;).

inananlarının büyük bir çoğunluğunu ergen cehapelilerin oluşturduğu saçma inanış.

Gereksizlik boşluktalık kendini yalnız hissetmelerin ve fazla saçma düşüncelerin verdiği bir sacmaliktir.

Çoğu kişinin "inanış" olarak tanımladığı düşünce biçimi.

Edit: bu burda dursun.

Ülkemizi karabasan gibi sarmış düsünce sistemi insnalara ateizmin ne kadar yanliş bir dusunce olduğu anlatilmali ve hak yol islama davet edilmelidir.

ateizm herkes inancında yada inancsızlığında özgürdür, fakat başkalarının inançlarıyla dalga geçme hakkına sahip değildir. hoşgörülü ateistleri tenzih ederek kalanları yavşak ve ergendir.

http://blogimg.radikal.co...ateizm-ADE1-F1AC-5FEC.jpg

Türkiye'nin geleceği, kaderi, umudu.

Türkiye'yi çağdaş bir seviyeye ancak ateizm getirebilir. Avrupalı devletlere yetişmemiz, amerika ile kapışabilmemizin tek bir yolu vardır, o da ateizmden geçer. Islamiyetin bizi bir yere getirmediği bariz bir biçimde ortada.

herkesin gençlik çağında yakalanıp atlattığı bir sendromdur.

gençlik sendromu, ara sıra olsammı diyorum eğlencesine...

18-19 y.y. arasında entelektüel statüde yükseliş yapmış halka inmemiştir.<
Sonra geri iniş yapmıştır.

Fakat 1960-70 dalgası ile gelen '' hippie , özgürleşme'' hareketleriyle birlikte halkta geniş bir
düşünce devrimi olmuştur ve ateizm bundan etkilenmiştir.

Fakat bugün ateizm artık tamamen bir '' ideoloji'' haline gelmiş.
Richard Dawkins gibi '' ateizmi bilim ideolojisi '' haline getirmeye çalışan ,
kendince dalga geçen , ama biri ateizmi eleştirince hemen '' bilim düşmanııı '' damgası yersiniz.

Ateistforumda , karikateistte foto beğenip , 2-3 yazı okumakla '' bilim çocuğu'' olunmuyor genşler.

dinlere tepkidir bu yüzden ateistler oysa agnostik olmalıydılar. ergen eğlencesi işte ya.

bilimin ışığında ilerler ateizm.metafizik savlara yer vermez arasındaki fark budur..

Ateizm saçmalık ama agnostik olmak mantıklı seçimdir ateizme göre. Aksini ispatlayamadığın sürece herkes masumdur ateist arkadaşlar.

Ateizmi dinlere saldırmak olarak algılayanlar var. Onu bir düzeltelim önce. Şimdi gençler bir çok ateist arkadaş felsefe ile ateizme katılma yolunu seçiyor. Peki neden ? Çünkü insanlar bilimsel olarak bunun neredeyse imkansız olduğunu biliyor da ondan. Bir çoğunun kafası Einstein yada stephen hawking gibi çalışmadığı için yaratıcıyı kabullenemiyor. Ulan bu ne ego? He şimdi okumayın demiyorum okuyun elbet ki okuyun ama eleştiri oklarınızı bir yerlere çevirirken bir bakın bu ok bana kaçar mı diye... Nietzsche okuyan adam kalkıp kuranı eleştiriyor ? Bu ne denli çelişkidir. Her Nietzsche aşığı adam bilir ki o Zerdüştler falan hristiyanların dini kötüye kullanmasından kaynaklıdır. Nietzsche döneminin sosyoloğudur hemde en büyük sosyoloğudur. Bu adam bununla savaşmıştır kuran ile değil. Şimdi bir ikincisi var. iki belgesel izleyip ateist olmaya karar verenler. Evrimi savunanlar. Evrimin illa ki başlaması için bir başlangıç noktası bir canlı gerekiyor o canlı yalnız başına nasıl meydana geliyor. Mikroskobik bir canlı lan bu! Ayrıyetten ki bu evrende bu denli element bir araya gelip senin vücudunu oluşturuyor hadi bunu geçtim senin için sana iyi gelen tonla yiyecek meydana getiriyor. Aklında daha doğrusu kalbiyle düşünen insan bunun bir rastgelmişlik sözkonusu olmadığını anlar. Hadi anlama illa ateist ol. insan fıtratındaki sonsuzluk istek kavramını açıkla bana. Neyse bunları geçtim bilimsellikle yaklaşalım olaylara. Maddenin yapıtaşı nedir ? Atomdur. Atomlar neyleri oluşturur ? Molekülleri. Peki bu moleküllerin bir araya "seçme şansı olmadan" gelmesine ne diyeceksin ? Akıllı bir tasarım söz konusu olduğunu kabul edeceksin. Elin mahkum. Çünkü bir yaratıcının yokluğunu ispatlayabilmen için üst düzey bir matematik bilmen lazım ki tahminen bunu okuyacak yazarların seviyesi o kadar değildir yani imkansız. Bir şeyin yokluğunu ispatlamak... Buna kafa tutulmaz evladım. Ki şimdi geliyoruz "neden" kısmına. Peki bunca olayın nedeni ne peki? Bir şey yapılıyorsa ortada yani evren yapılıyorsa bir nedeni yok mudur ? işte bilimin cevap veremeyeceği noktadasın evlat. Neden? Bilim olaylar ile ilgilenir teorilerle neden ile değil. Geleceğim nokta şudur ki biz insanlar nedeni dine kimisi Budizm'e kimisi Hinduizm'e kimisi islama bağlıyor. Sen istersen eşşeğe bağla umrumda olmaz. Yani elinde ben ateistim diyecek diyebilecek hiçbir mantıklı sebep yok. Git deistim de ne bileyim agnostiğim de yada materyalist düşünüyorum de. Ateistim deme bir zahmet. Çünkü o kafanızı kullanmayışınız bizim gönlümüzü yaralıyor.

bilim nedenlerle ilgilenmez diyen arkadaşlar tarafından mantıksızlığı ispatlanmış çürük şey. bak evrimden bahsetmişsin, evrimsel biyologlar bazı canlıların kazandıkları bazı özellikleri bazı nedenlere bağlarlar. ''bu özellik x avantajını kazandırmıştır, bu yüzden de evrimleşmiştir'' falan derler. bir de moleküller bir araya seçme şansı olmadan geliyor evet, ama bu onu birilerinin yaptığını göstermez. ayrıca o canlı da abiyogenezle meydana geliyor. sonsuzluk isteği de diğer canlılar da var mı bilmiyorum, ama sadece insan da varsa bile bu tüm canlılardaki yaşama isteği + zeka sonucu oluşmuş olabilir. sonuçta burada yok olmamaktan bahsediliyor. bize iyi gelen pek çok yiyecek var, ama bize kötü gelenler de var. ki bizim için iyi olanların pek çoğunun bizim için olmadığını biliyoruz. arılar balı biz yiyelim diye yapmıyor, bizden daha önce ortaya çıkan bir tür ve biz daha yokken bal yapan bir tür. ayrıca bize iyi gelen (en azından bazı) yiyeceklerin evrimsel süreçte geçirdiğimiz değişimle bize iyi geldiğini düşünebiliriz. örnek olarak, bugün laktoz duyarlılığına sahip olmayan insanların, bu özelliklerini bir mutasyon sonucu kazandıkları düşünülüyor. bir de yaratacının yokluğunu matematikle ispatlamaya gelelim, matematikle kurtadamların yokluğunu da ispatlayamazsın. ama antik yunan felsefesinde bazı filozofların yaptığı gibi tanrının sıfatlarının birbiriyle çeliştiği, dolayısıyla varolmasının imkansız olduğunu mantıkla iddia edilebilir veya ''ben evrenin varolması için böyle bir varlığın da varolması gerektiğini düşünmüyorum, occam'ın usturası gereği elenmelidir'' denilebilir. ateistin karşısındaki kişiye de böyle bir varlığın neden gerekli olduğunu ispatlamak kalır. neyse bu yazı çok karışık oldu, bu kadar yeter.

not: ateist değilim.

olgusallığı temel alıp felsefe yapıyorsunuz kendinizce ne kadar güzel de olgularını dayandırdığınız bilim mutlak değildir paradigmalar ile durmadan değişir.

kaldı ki felsefi anlamda bugün bir çok ateizm ile yola başlayan düşünür istemeden de olsa deizm ile yoluna devam etmiştir. çünkü ateistlerin kötülük sorunundan başka tanrı kavramına getirdikleri tartışılmaya değer bir eleştiri bulunmamaktadır. burda size tek tek anlatsam bunları ne kimse okur nede ben o kadar uzun bir yazı için uğraşırım. kötülük sorunun cevabını ise leibniz uygun bir biçimde veriyor.

öyleyse ateist hala inat ile ateist olanın elinde ne kalıyor. saldırcakları ellerinde din kalmaktadır elbette. dine saldırarak yada felsefi konuştuğu zannederek (ki alakası yok teodiselerin hiç birini okumadan, zıt olan iki görüşün tamamını araştırmadan felsefe yapılamaz.) sadece havaya konuşmuş olmaktadır.

o çok güvendiğiniz olgular ile size iyi şanslar.

1600lerin modasıdır. genelde ergenler oluşturur.

bir inançtır.

tanrının var olmadığına inanma durumudur.

inançsızlık durumu.

Insanların zihninde bir inanç yada başka bir şey olduğu değişir. Ateizm propagandası yapılması gereken bir şeye dönüşüyorsa tıpkı komünizm için de söylenen "aslında bir din " olur.
Ama ateizm gerçek manada dinleri insanların ürettiğini ve dinlerin anlattığı tanrıların insanların istekleriyle oluşturulduğunu düşünür. Bu haliyle şu soruyla karşı karşıya kalır ; evren nasıl oluştu ?

Evreni oluşturan bir şeye yada enerjiye inanıp ona tapmak oldukça lüzumsuz olur. Evrenin kendi kendine oluşması da araştırılınca "her ne kadar insanı tümüyle ikna edecek kadar ileri gitmese " mümkündür.

ilk bahiste geçen dinler ve dinlerin anlattığı tanrılara inanmayan insanın olası bir yaratıcı gücü tanımlaması da imkansızdır tıpkı varlığını yada yokluğunu bilemeyeceği gibi. Burada da şu durum vardır ; bir şeyin var olduğunu iddia eden onu kanıtlamak zorundadır. Var olduğunu kanıtlanmayan şeyin yokluğunu kanıtlamaya çalışmak lüzumsuzdur.

bu adamların bir harika dostum.

(#26439844)

ateizm bir din değildir bir inanç da değildir. propaganda ona inanç veya din özelliği katmaz şimdi yeşilciler diyelim herkesi doğacı yapmak için propaganda yapıyor şimdi doğacı olmak bir din mi olacak?

alakası yoktur.

ateizm tanrısal ve metafizik olan her şeye karşıdır. ayrıca dinler gibi sistematik hiçbir yasası yoktur.

militarist ateistizm bir ateizmin değil toplumun gerekliliğidir. sonuçta din faşizmine karşı birleşmek lazımdır.

ayrıca bir fikri anlatmak ve yaymak sadece dine mahsus değildir kapitalistler de kendi düşüncelerini yaymak ister kapitalizm bir dindir diyebilir miyiz?

diyemeyiz.

herkes düşüncesini ifade edebilir bunda bir sıkıntı yoktur.

ateizm bir inanç da değildir çünkü bir şeye inanma üzerine kurulu değildir ve inanç bir tür bilimsellik barındırmaz yani ateistin vereceği kararlar inanç üzeriden okunamaz çünkü bilimsel olarak yaklaşılan bir durum var ve inanç olarak hiçbir şey barındırmaz. yöntem olarak bilimi seçmiştir ve bilim inançlar üzerinden değil kanıtlar üzerinden yapılır o yüzden ateizmin düşüncesel temeli ve gerçeği açıklayış şekli tamamen bilimseldir.

yani ateizm ne bir din ne bir inançtır o sadece bilimselliği hedef alan aklıyla her şeyi açıklamaya çalışan düşüncedir.

ateizmin fanatizme kayan hiçbir şeyi düşünce içinde yoktur.

militarist yapılanma toplumsal bir gerekliliktir nitekim her düşüncenin radikal kısmı bulunur ateistler içinde de radikalleşme olabilir.
ama bu herkesin kafasını kesip zorla ateist yapacağı anlamına gelmez çünkü dinci faşist yobaz kafalarla ateizm her yönden ayrılır hem düşünce olarak hem yöntem olarak.

Prim yapmanın en basit yolu. Kufret alay et geç. Nasıl olsa dallama çok seni methedecek.