araplarin osmanli ya ihaneti 

1. Surekli olarak Turk - Arap ilişkilerine balta vuran, gerçekliği konusunda çok ciddi bir araştırma yapmadığım iddia.
   #876179 (merakli, 18.11.2006 14:30 ~ 15.06.2007 07:04)
2. arap dünyasında yaşanan sıkıntının sebebidir.
   (bkz: alma mazlumun ahını çıkar aheste aheste)
   #1150781 (goruntuvarsesyok, 14.01.2007 12:48 ~ 12:49)
3. (bkz: Medine Müdafaası)
   (bkz: Fahrettin Paşa)
   #1150901 (forsa, 14.01.2007 13:12 ~ 13:17)
4. araplar tarafından yapılması beklenen ve yapılmış olan olay
   #1150902 (wanderer, 14.01.2007 13:13)
5. osmanlı'nın güneydeki bütün cephelerinde yenilmiş olmasının verdiği eziklikten kurtulmak için tek bahanemiz. musul ve kerkük de dahil olmak üzere suriye'yi dahi bırakıp geri çekilmemizin ardından mekke ve medine civarındaki birtakım kabilelerinin ingilizlerle ortak faaliyetlerini bütün arap dünyasının kaderi yapmamız. filistin, lübnan, ürdün, ırak, suriye.. bütün bunların arap halkı isyan etmemişken ve biz buraları boşaltmışken arap dünyasında yaşanan sıkıntının sebebini bağladığımız tek şey.
   
   tek kelimeyle "almanlar yenildiği için biz de yenilmiş sayıldık" ın tezahürüdür, anlayabilmek isteyenler içinse:
   
   (bkz: 1916 arap isyani)
   #1151155 (westphalia, 14.01.2007 14:09)
6. (bkz: kudus ey kudus)
   ihaneti tam birebir gözler önüne sermesede arap milleti hk.da iyi bir fikir verebilir okuyan kişiye.
   #1890310 (galapagoslu iguana, 09.07.2007 10:40)
7. --spoiler--
   Osmanlı topraklarındaki Arapların, imparatorluğa karşı ilk başkaldırıları emperyalist Batı devletlerinin teşvik ve misyoner okullarının ortak gayretleri sonucu olmuştur. Böl, parçala ve yönet sonucu imparatorluktan ilk koparılan Hıristiyan Araplar olmuştur. Müslüman Arapların ve tebeânın koparılması daha sonra olmuştur.
   Başlıca görevi, Araplara Türk düşmanlığı aşılamak olan misyoner okullarının ilki M.Ali Paşanın oğlu ibrahim Paşa zamanında açılmıştır. Din faktörünü kullanan ingilizler, Hıristiyan Araplara ayrılıkçı fikirleri kolaylıkla aşılayabiliyorlar ve böylelikle Arabın Arabi ayartması sonucu Müslüman Arapları da kışkırtıyorlardı.
   Osmanlı Devletinin Birinci Dünya Savaşına katılması üzerine, ingiltere iki Osmanlı toprağı üzerinde kendi egemenliğini ilan etti. Birincisi, 5 Kasım 1914;te Kıbrısın ingiltereye ilhakı; ikincisi ise, 18 Aralık 1914de Mısır üzerinde himaye kurduğunu, ilân etmesidir. Wilson’un 14 maddelik Prensipleri Mısır Milliyetçilerinin bağımsızlık umutlarını artırmıştı ingilterenin baskısı, ayaklanmaları iyice şiddetlendirdi. Bunun üzerine ingiltere, 28 Şubat 1922de Mısırın bağımsızlığını kabul etmek zorunda kaldı.
   Balkanlardaki Hıristiyan tebaaya nazaran geç kalmış olmakla birlikte Araplar arasındaki milliyetçilik hareketleri de Mehmet Ali Paşa ile başlamıştı. Milliyetçi fikirlerin sahiplerinden Şerif Hüseyin Paşa, 1909da Mekke Emirliğine tayin edilmişti. Hüseyin, 1912den itibaren bağımsızlık için ingilizlerle anlaşma yollarını aramaya başladı. 1915te ingilizlerle anlaşan Şerif Hüseyin Paşa, gelecekte kuracağı bağımsız Arap Devletinin garantörlüğü için söz aldı. 5 Haziran 1916da Mekkedeki Türk Garnizonuna ani bir saldırı ile Arabistanda ayaklanmayı başlattı. ingilterenin desteği ile Hicaz bölgesini ele geçirdi ve kendisini de 2 Kasım 1916da Arapların Kral ilân etti ve saldırılarına devam ederek bütün Arabistanı ele geçirdi. Oğlu Faysal komutasındaki birlikleriyle, Osmanlıların Gazzedeki ordularını arkadan vurdurdu. Suriye;de mağlûp olmamıza sebep oldu. Suriye ye Irak dışındaki Arabistan topraklarına hükmeden Şerif Hüseyin, 1917de I. Dünya Savaşından çekilen Rusyanın bütün gizli belgeleri açıklamasından sonra, ingilterenin büyücek bir Arabistanın mevcudiyetindense, Anadolu gibi parçalanmış bir Arabistan in bulunmasında daha fazla çıkarı olduğu düşüncesini öğrenince,Büyük Arabistan kurma hayali suya düştü. ingiltere, Kral Hüseyinin Arap Devletini parçalamak için harekete geçti.
   Fransızlar tarafından Suriyeden kovulan Faysal, ingilizler tarafından Irak Krallığına getirildi. 1920-33 arası Iraka hükmetti,. Böylece, I. Dünya Savaşından sonra Ortadoğu ve özellikle Osmanlı toprakları Türkiye, Fransa ve ingiltere arasında paylaşılmış oldu. Tüm yaşamı boyunca Siyonizm taraftarı olan Winston Churchil, Filistin için hazırladığı Beyaz Kitapta, Ürdünde Filistinden ayrı bir politik yapı düşünmüş ve Şeria Nehrinin batısında Yahudiler için bir milli yurt Yahudi olmayanlara da eşit haklar vaat etmiştir. 1921lere kadar olan Kürtlere özerklik ya da bağımsızlık, Anadoludaki milli hareketle gündemden kaldırılmıştır.
   Parçalanmış bir Ortadoğunun bulunmasını çıkarlarına daha uygun bulan, Batı ve özellikle ingilizler, her türlü desise ve hileden sonra Osmanlı imparatorluğunu parçalayarak, Batının uydusu olmaktan ileri gidememiş bir çok küçük devletçikleri, ortaya çıkardılar. Bunların dışında, Irak, Suriye, Lübnan, Filistin, Ürdün, Suud, Yemen, Hadrantut, Umman ve Kuveyt gelmektedir. Batılılar, bu devletlerin sınırlarını jeolojik, coğrafi, dini, ırki, sosyolojik, etimolojik vs. gibi herhangi bir esasa dayandırarak değil, sınırların çizildiği zamandaki ve gelecekteki çıkarlarını koruyacak biçimde ve diledikleri gibi çizdiler.
   --spoiler--
   
   kaynak:tatli su levreginin tezi.
   #1890505 (tatlı su levregi, 09.07.2007 11:27 ~ 11:31)
8. her ne kadar içeride ihanet sayılsada arapların cehaletlerinden yaptıkları şeydir.biliryoruz ki milletler hakettikleri gibi yönetilirler.
   bir abbasi halifesi halkına baskı uygularken bir yönetici şöyle demiştir:Neden sende bu halka hz omer gibi davranmıyorsun der.
   Abbasi halifesi: Sen bana ömer'in halkını ver bende de sana adaletini sağlayayım.evet Peygamberimizde arab soyundan gelmedir. Ama o insanların en yücesidir.ondan sonraki nesilin yavaş yavaş bozuldugu söylenirse eğer o arap ihanetinin nasıl geliştiği anlaşılacaktır.Zaten osmanlı kötü günler geçirmektedir gunes batmayan imparatorluk olan ingiltere müthiş bir propoganda uygulayıp ki (bizde dünyaya hükmederken bunu yaptık.)parçala ve yok et mantıgı ile ilerlemiştir. sorun araplarda degildir.sorun var olan kötü yönetimin iyice hasta adamı sarmasıdır.
   #1890558 (cakma konvers, 09.07.2007 11:40)
9. (bkz: Arabistanlı Lawrence)
   #2273811 (sapka yapamayan cuheyla, 06.09.2007 19:08)
10. (bkz: ne edersen kendine edersin kendi kendine)
    
    Şu anki arap dünyasının içerisinde bulunduğu fena durumun sebebi olarak gördüğüm olay.
    #2273879 (fuzuli, 06.09.2007 19:22)
11. ilk olarak bir filistinlinin agzindan net olarak duydugum cümleydi. anlattigina göre ürdünün vefat eden krali hüseyinin babasinin ihaneti yüzünden filistin elden gitti ve israil devleti kuruldu. bunu söylerken ne kadar derinden ve hayiflanarak söyledi hala aklimda izi kalmistir. adeta keske osmanli gelsede bizi kurtarsa diyen bakislarini unutamam hala.
    #2273947 (ANTEPLI, 06.09.2007 19:34)
12. (bkz: bulgar ların osmanlı ya ihaneti)
    (bkz: yunan ların osmanlı ya ihaneti)
    (bkz: sırp ların osmanlı ya ihaneti)
    (bkz: amerikan ların osmanlı ya ihaneti)
    (bkz: ingiliz lerin osmanlı ya ihaneti)
    (bkz: fransız ların osmanlı ya ihaneti)
    (bkz: italyan ların osmanlı ya ihaneti)
    (bkz: rus ların osmanlı ya ihaneti)
    (bkz: ulan ne bela varmış başımızda)
    #3435538 (HicbirSeyGorunduguGibiDegildir, 23.05.2008 13:07)
13. empati kuramadigimizin gostergelerinden olan tumce.
    kendimizi birazcik baskalarinin yerine koyabilsek sorun olmayacak. ben-merkezci bir bakis acimiz var hayata millet olarak.
    ya adamlar bagimsizlik firsati bulmus, niye baska bir milletin egemenligi altinda kalsin ki... kaldi ki bunu yunanlilar, sirplar, arnavutlar, ermeniler, bulgarlar vb bir ton millet yapti. bir tek araplar degil. hakli olarak bagimsiz olmak istiyorlar.
    biz ki bagimsizliga en cok onem veren millet olarak yetistirilmisiz. atamizin 'bagimsizlik benim karakterimdir' soznunu hedef bilmisiz. peki baskalarinin bagimsizlik hakkina niye tecavuz ediyoruz? bir millet ne kadar mutlu da olsa, neticede egemenlik altinda oldu mu, bagimsizlik istemek hakkidir. biz cinlilerin egemenligine kac defa girdik, kursatlarla , kutluklarla bagimsizligi bosuna mi kovaladik?
    burada araplari savunmuyorum kesinlikle.sadece birazcik kendimizi elestirmek ve baskalarinin yerine koymak gerektigini dusunuyorum.
    #3435581 (kafkaesque, 23.05.2008 13:23 ~ 13:43)
14. zamanında isteyerek osmanlı'ya tabi olanlar vardı. bunlar büyük devletler değildi ama osmanlı küçüklerin birleşip büyük olmadan istifade etmesi halini onlara bir avantaj olarak sunuyordu. nasıl ki bugünkü avrupa birliği "hepimiz bir fidanın güller açan dallarıyız" diyorsa ve herkes ben orada eşitlerden biriyim diyorsa osmanlı da buna yakın sayılabilecek bir anlayış içindeydi. "savaş bile kaybetsen osmanlı adil davranır" düşüncesi vardı. bu sebeple bazı savaşlar biraz da isteksizce yapılıyordu ve hatta yapılmıyordu. tabi bu isteksizlik ve tabi olma düşüncesi doğuya doğruydu. ayrıca osmanlı doğuya doğru şefkat gösteriyordu ki arkasını sağlama alabilsin. çünkü her fırsatta batıya ilerlemeye çalışmıştır. milletlerin özgürlük düşüncesinin bir akım olarak dünyaya yayılmasından sonra ve bunun suni olarak da tetiklenmesinden sonra kendilerini "ayrı" hissetmeye başladılar. zayıflayan bir abi onlara fayda da veremiyordu elbette. onlar da ayrıldılar.
    #3435613 (HicbirSeyGorunduguGibiDegildir, 23.05.2008 13:33)
15. (bkz: vahhabilik)
    #3435648 (forever young, 23.05.2008 13:47)
16. en güzel örneği haçlı seferleri sırasında osmanlı orduları balkanlarda haçlı ordusunu durdurmaya çalışırken güneyden arapların osmanlıya saldırmasıdır.
    #3435656 (SirRaiD, 23.05.2008 13:53)
17. (bkz: #3583658)
    #3585905 (zedx, 26.06.2008 19:01)
18. onun bunun sömürgesi, mandası olarak bedelini her gün ödedikleri ihanet.
    #3585925 (thaliia, 26.06.2008 19:05)
19. neye ihanet ettikleri pek anlaışmamaktadır, yani arap toprakları osmanlı işgalindeydi araplar bağımsızlığını ilan etti. ihanet nerde? müslüman olmak para etmiyor ki bunu zaten tarihte defalarca görmek mümkün yani ihanet demek ağır biraz. adamlar kendi kaderlerini seçtiler. şimdi ise dünyanın en dingil toplmu olarak yaşamaktalar. yani para nasıl boşa harcanır örneğinin en canlısı.
    #3585936 (venividivici, 26.06.2008 19:08)
20. türkler yüzlerce yıllık dinlerini-inanışlarını satıp islamiyete geçmişlerdir sonrasında ise araplarda milyonlarca dolara türkleri satmışlardır. *
    
    alakalı olarak:
    
    (bkz: ecyad kalesi)
    #3585984 (lost control, 26.06.2008 19:22 ~ 19:23)
21. ingilizlerin sadece gazıyla arapların atalarımıza yönelik gerçekleştirdiği hadise. ama biz geçmişine hiç bakmayan ve bundan zerre kadar ders çıkarmayan bir toplumuz. zamanında atalarımız katleden ermenilere sempatik görünelim diye ermeniyiz diyenler varken, ülkesine hakaret edenler nobel ödülü aldığında gurur duyanlar varken, bu ülkeye sövenlerin şarkılarını bağıra bağıra söyleyenler mevcutken, biz bunlara ek olarak hala araplara da kol kanat geriyorken, bence tarhimizi okumalıyız hem de çok dikkatli bir şekilde ve objektif olarak, belki bilinçli nesiller yetişirse kime nasıl davranılması gerektiğini daha doğru seçebiliriz.
    
    hemen edit: karşı entry ile cevap vermeyin isteyen mesaj yazsın.
    #3586350 (feciasabi, 26.06.2008 21:04)
22. tüm araplara mâl edilen bir saçmalık. tavsiyem bedevi ile asil arap irkinin arasindaki farkları öğrenmeniz..
    #3586385 (uvjb, 26.06.2008 21:13)
23. bazı arap kabileleri demek daha uygun olur. ilginç olan, okuduğum yabancı bir kaynakta arapları osmanlıya karşı kışkırtanların arasında o sırada osmanlı yönetiminde olan ittihat ve terakki üyelerinin de yer aldığını öğrenmem.
    
    eee kolay değil ulus devlet kurmak. yel değrmenlerine savaş açmakla olmuyor bu iş, meşruluğunuzu sağlayacak düşmanlar ve ihanetler listesi bulunmalı elinizde. yoksa kaleme alınmalı, yapılmalı.
    
    (bkz: osmanlı yönetiminin arapları osmanlıya kışkırtması)*
    (bkz: suriye de yirmi bin arabı katleden osmanlı paşası)*
    #3586414 (arabam var, 26.06.2008 21:22 ~ 21:23)
24. Her Türk genci "Araplar'ın I. Dünya Savaşı'nda bize ihanet ettiğini" öğrenerek büyür. Oysa; bu ancak kısmen doğrudur. I. Dünya Savaşı'nda Mekke Şerifi Hüseyin'in ingilizler ile anlaşarak Osmanlı'ya isyan ettiği ve ordumuzu arkadan vurduğu doğrudur. Ama hep atlanan nokta Şerif Hüseyin'in "Araplar"ın tümünü temsil etmediği, aksine bir istisna olduğudur. Ortadoğu uzmanı tecrübeli gazeteci Cengiz Çandar, "Arapların ihaneti" söylemi ile tarihsel gerçek arasındaki önemli farka şöyle işaret ediyor:
    
    "Mekke Emiri Şerif Hüseyin'in Hicaz'da bazı Arap bedevi kabilelerini ayaklandırarak 1916'da ingilizlerle işbirliği yaptığı doğrudur. Ancak, Birinci Dünya Savaşı konusunda genel bir bilgisi ve fikri olan herkes, bunun 'askeri açıdan' tayin edici bir değer taşımadığını bilir. ingilizlerin daha sonra yerine getirmediği 'bağımsızlık vaadi' ile işbirliğine çektikleri Şerif Hüseyin'in ve oğullarının komuta ettiği bedevi kabileleri, Mekke-Maan hattında, yani 'asıl cephenin gerisi'nde ingiliz kuvvetlerine yardımcı olmuştur. 'Asıl cephe', önce Şüveyş Kanalı ve Kanal Harbi'nde Türk-Osmanlı kuvvetlerinin geri çekilmesinden sonra Filistin'de kurulmuştur. Filistin'de tek bir Arap ayaklanmamıştır. Suriye'de, Irak'ta, Lübnan'da Türk kuvvetlerini 'arkadan vuran' herhangi bir olay olmamıştır. Arapların ezici çoğunluğu, istanbul'a yani Türkiye'ye sadık kalmıştır... Arabistan Yarımadası'nın Hicaz bölümünden Akabe'ye kadar olan 'cephe gerisi' dışında, Arapların Türkleri arkadan vurduğuna dair tarihte herhangi bir kayıt yoktur."(1)
    
    Aynı gerçek, American-Israeli Cooperative Enterprise (Amerikan-Israil işbirliği Girişimi) adlı düşünce kuruluşunun başkanı, Ortadoğu analisti Mitchell G. Bard tarafından da, sözkonusu kuruluşun sitesinde şöyle vurgulanıyor:
    
    "O dönemin romantik kurgusunun aksine, Arapların çoğu I. Dünya Savaşı'nda Türklere karşı müttefiklerin yanında savaşmadılar. ingiliz Başbakanı David Lloyd George'un belirttiği gibi, Arapların çoğu, Türk yöneticileri için savaştı. [Osmanlı imparatorluğu'na isyan eden] Faysal'ın Arabistan'daki taraftarları, bir istisnaydı."
    
    Araplar'ın topluca ihanet etmesi bir yana, bazıları Osmanlı ordularını fiilen desteklemiştir de. Konu hakkındaki uzmanlardan biri olan Dr. Zekeriya Kurşun'un ifadesiyle, "I. Dünya Savaşı'nda Türk ordusu ile beraber çeşitli cephelerde Türklerle omuz omuza çarpışan Arapların büyük yararlıklar gösterdikleri bir hakikattir." (2)
    
    Peter Mansfield'a göre:
    
    "1904'te Osmanlı Padişahı Sina üzerinde hak iddia ettiğinde, Mısırlı milliyetçi lider Mustafa Kamil, islamcılık ruhu içinde, onun yanında ve Mısır'ın çıkarlarını savunan Lord Cromer'in karşısında yer almıştır." (3)
    
    Genç entellektüel Araplar, mücadelelerinin geleceğini Türk idaresinden bağımsızlık olarak görmüyorlardı. Hiçbiri Arap topraklarının bağımsızlığından söz etmedikleri gibi böyle bir amaç için çalışmıyorlardı. Tam tersine, birçoğu, daha geniş ve daha büyük bir Türk imparatorluğu görmek istiyorlardı (Ben Gurion Looks Back-Talks with Moshe Pearlman, s.46)
    
    Peki, 1922 sonlarında Türk Milli Mücadelesi zafere doğru yürürken, bazı Filistinli Arap liderlerin Kemalistlere başvurarak, kendi kaderlerini tayin hakkı elde edebilecekleri Türk mandası istediklerini biliyor muydunuz? Filistin, ingiliz mandası altına konulmuşken, Filistinli Araplar, Türk mandası istiyorlar. Kaynak, yine bir Yahudi-israilli tarihçi; Y.Porath ın The Emergence of Palestinian-Arab National Movement(Filistin Arap Ulusal Hareketinin Doğuşu 1918-1929) adlı kitabının 160-165. sayfaları)
    
    1) Cengiz Çandar, "Sharon'cu Vicdansızlar-Filistin Yalanları", Yeni Şafak, 5 Nisan 2002
    2) Zekeriya Kurşun, Yol Ayrımında Türk-Arap ilişkileri, irfan Yayınevi, istanbul. 1992, s. 153
    3) Peter Mansfield, Osmanlı Sonrası Türkiye ve Arap Dünyası, s. 29; Peter Mansfield, The British in Egypt, Londra, 1971, s. 164-165
    #3851373 (sosyal yumurcak, 21.08.2008 21:39)
25. ihanet olarak bakılması yanlıştır zira osmanlı çok uluslu bir imparatorluktu. yeni gelişen milliyetçilik akımı araplar gibi osmanlının içinde bulunan diğer devletleri de etkilemiştir.*
    #3851397 (Aci Biber, 21.08.2008 21:45)